УИД 59RS0011-01-2023-002711-11

Дело № 2-2422/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 10 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с вышеназванным иском, указав, что ..... около ..... час. ФИО2, двигаясь на перекрестке улиц ..... края на автомобиле ..... государственный регистрационный знак ..... на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ....., государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО3 Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч...... ст. ..... КоАП РФ. Решение вступило в законную силу. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате столкновения, автомобилю истца причинены повреждения правого борта кузова, левого борта кузова, газового баллона, правого заднего диска колеса, возможно скрытые повреждения. В соответствии с заключением эксперта ООО «№» от ..... рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего истцу автомобилю, составила ..... руб., в том числе стоимость газового баллона ..... руб., стоимость замены баллона газового ..... руб., всего ..... руб. ..... истец произвел замену баллона газового у ИП З.И. В соответствии с заказ-нарядом № ..... от ....., актом сдачи-приемки № ..... от ....., стоимость работ составила ..... руб. Таким образом, фактически на ремонтные работы по замене газового баллона истец потратил больше расчетной стоимости на ..... руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта истец оценивает в сумму ..... руб. (..... руб. + ..... руб.). За проведение экспертизы истец заплатил ..... руб. Автомобиль ....., государственный регистрационный знак ....., используется истцом для предпринимательской деятельности. В день дорожно-транспортного происшествия ..... на автомобиле осуществлялась доставка грузов по договору в ООО «.....» (.....) от ....., пролонгированным до ...... По указанному договору в течение ..... года истец осуществил перевозки на общую сумму ..... руб., средняя сумма дохода за ..... года составила ..... руб. В результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика, истец не мог использовать автомобиль для получения дохода в течение одного месяца, так как необходимо было время для непосредственно ремонтных работ, а также время на получение документов для использования замененного газового оборудования на автомобиле, включить автомобиль в график доставки. В связи с указанным истец не получил доход в размере ..... руб. ..... в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба, однако письмо ответчиком не получено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере ..... руб., расходы по проведению экспертизы в размере ..... руб., неполученные доходы за период простоя автомобиля в размере ..... руб., проценты в соответствии со ст. ..... ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП КУСП №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что ..... в ..... часов на ..... края произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение транспортных средств ....., государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и ....., государственный регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО2, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ....., государственный регистрационный знак ....., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ осуществил выезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ....., государственный регистрационный знак ...... 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу А.Д. от ..... водитель ФИО2 признан виновным в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего привлечен к административной ответственности по ч. ..... ст. ..... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Решением Пермского краевого суда от ..... решение Березниковского городского суда от ..... оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах суд считает установленными факт противоправности поведения ответчика ФИО2, нарушившего требования п. 6.13 ПДД, и наличие причинно-следственной связи между указанными противоправными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

На момент дорожно-транспортного происшествия ..... гражданская ответственность владельца транспортного средства HD72ВО, государственный регистрационный знак ..... ФИО2 застрахована не была. Постановлением по делу об административном правонарушении от ..... № ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч...... ст. ..... КоАП РФ.

Учитывая изложенное, именно на ответчике ФИО2 в силу положений ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ лежит обязанность по возмещению причиненного в результате вышеуказанного ДТП ущерба.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО «..... 1».

Из представленного истцом заключения эксперта № от ..... следует, что рыночная стоимость ущерба, причиненного транспортному средству ....., государственный регистрационный знак ..... составляет ..... руб.

Истцом произведена замена газового баллона на сумму ..... руб. (л.д.27-30), что на ..... руб. превысило стоимость замены газового баллона по заключению эксперта. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доводов о недопустимости или недостоверности представленного истцом в обоснование размера исковых требований заключение эксперта ответчиком в судебном заседании не приведено. Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения истцу в результате вышеуказанного ДТП ущерба в размере ..... руб. (..... + .....). 

Обращаясь в суд с требованием о взыскании упущенной выгоды в размере ..... руб. по договору подряда, ФИО1 указывает, что автомобиль ..... ВК ....., государственный регистрационный знак ....., используется им для предпринимательской деятельности. В связи с повреждением автомобиля он не имел возможности осуществлять доставку грузов в ООО «.....» и тем самым получать размер стоимости услуг по перевозке грузов. Считает, что с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода за один месяц, следовательно, с ..... по ....., исходя из размера среднемесячного полученного дохода за период ..... – ..... руб.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 4 ст. 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Из материалов дела следует, что ..... между ООО «.....» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда, по условиям которого истец обязуется осуществлять грузоперевозки продукции заказчика (л.д.31).

Согласно пункту 3.1. размер стоимости услуг по перевозке грузов согласовываются сторонами в акте выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1. срок действия договора до ...... Если к моменту окончания срока действия договора, стороны не возразят против продолжения договорных отношений, то данный договор пролонгируется еще на один календарный год.

Среднемесячный размер стоимости услуг по перевозке грузов составил ..... руб. (л.д.32-49).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что истец в результате заключения договора подряда ежемесячно получал прибыль, повреждение автомобиля в совершенном ДТП привело к его вынужденному простою и отсутствию возможности истца получать прибыль от грузоперевозок, следовательно, у истца имеется право на получение упущенной выгоды.

Определяя размер такой выгоды, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере ..... руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере ..... руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств о несении им таких расходов.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, взыскание процентов следует производить с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств для реализации права на обращение в суд до предъявления искового заявления, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб. (л.д.50, 51). Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

При обращении с иском в суд истцом уплачена госпошлина в размере ..... руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере ..... руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ..... года рождения (водительское удостоверение .....), в пользу ФИО1, ..... года рождения (ИНН .....), в возмещение ущерба ..... руб., упущенную выгоду в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - (подпись) Е.В.Полежаева 

Копия верна. Судья-

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2023