Дело № 1-102/2024

УИД № 05RS0030-01-2024-000526-38

Приговор

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан Ибрагимова А.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Тиновой У.Ю., потерпевшей ФИО2, при секретаре Некрасовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в гражданском (мусульманском) браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого приговором Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 20.12.2022 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком года условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем при следующих обстоятельствах:

29.03.2024 примерно в 03 часа, находясь по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, напротив домовладения № 23, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, то есть угон автомобиля, для использования в личных целях, воспользовавшись свободным доступом к автомобилю марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», за государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащему ФИО2, припаркованному по вышеуказанному адресу, открыл незакрытую дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения владельца на пользование и управление данным автомобилем, при помощи находящихся в дверной карте ключей привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, начал движение и скрылся с места происшествия.

29.03.2024 в 11 часов 10 минут вышеуказанный автомобиль обнаружен сотрудниками отдела МВД России по Кумторкалинскому району по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР «Научный городок», координаты: 42.970403, 47.404208.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и законный представитель потерпевших не возражают против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Действия подсудимого органом следствия квалифицированы правильно и суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, оказал активное способствование раскрытию преступления тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, состоит в гражданском (мусульманском) браке и имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, потерпевшая претензий к нему не имеет и просит суд строго его не наказывать, что в соответствии с п. «г, и» ч. 1, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, будучи судимым приговором Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 20.12.2022 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. Между тем в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. 

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Согласно сведениям, представленным ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан начало срока отбывания наказания у осужденного ФИО1 значится 20.12.2022, а конец срока 20.06.2024. С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 20.12.2022 в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение. 

При назначении ФИО1 наказания, с учетом требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, установленные судом смягчающие обстоятельств, предусмотренные ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, а также всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него в течение испытательного срока исполнения определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, а после - отменить. 

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования, где он проживает и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Кировского районного суда Республики Дагестан от 20.12.2022 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, а после - отменить. 

Вещественное доказательство по делу: транспортное средство марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, возвращенный собственнику, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.