Дело № 3а-1156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Богданове Л.Ю.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску департамента имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими со дня принятия:

- решение городской Думы Краснодара от 30 июня 2016 года № 19 п. 15 «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар» в части земельного участка с кадастровым номером 

<

...>;

- решение городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнил ранее заявленные требования и, в соответствии с уточненным административным исковым заявлением, просил суд признать недействующими со дня принятия:

- решение городской Думы Краснодара от 30 июня 2016 года № 19 п. 15 «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар» в части земельного участка с кадастровым номером 

<

...>;

- решение городской Думы Краснодара от 20 ноября 2014 года № 70 п. 2 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части отнесения к производственной зоне (П) земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемые нормативные правовые акты в нарушение требований действующего законодательства устанавливают градостроительное зонирование в отношение земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, которое позволяет использовать его для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, несмотря на то, что соответствующий участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям. 

Представитель административного ответчика – городской Думы Краснодара ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск ДИО КК не признал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца. В подтверждение соответствующей правовой позиции представил письменные возражения на административный иск.

Представители заинтересованных лиц: администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО3; ФИО4 – ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно поступившему в адрес суда заявлению, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО5, против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Прокурор Шаповалова О.Ю. в судебном заседании в заключении указала, что административный иск подлежит удовлетворению, просила признать нормативные правовые акты не действующими в оспариваемой части, поскольку установленное ими функциональное и территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером 

<

...> не предполагает его использование в сельскохозяйственных целях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме. 

26 января 2012 года городской Думой Краснодара принято решение № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» (далее – Генеральный план).

30 января 2007 года городской Думой Краснодара принято решение № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (далее – Правила).

Оспариваемыми административным истцом решениями городской Думы Краснодара от 30 июня 2016 года № 19 п. 15 и от 20 ноября 2014 года № 70 п. 2, внесены изменения в Генеральный план и Правила, соответственно.

Проверяя полномочия городской Думы Краснодара на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение документации по планировке территории.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 6 октября 2003 года), к вопросу местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 25 Устава муниципального образования г. Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 года № 11 п. 6 (далее – Устав), в компетенции городской Думы Краснодара находится утверждение генерального плана муниципального образования город Краснодар, правил землепользования и застройки, местных нормативов градостроительного проектирования, порядка подготовки документации по планировке территории муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик по делу – городская Дума Краснодара является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемых нормативных правовых актов.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 28 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее -публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Согласно части 2 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Как указано в части 4 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Решением городской Думы Краснодара от 22 марта 2007 года № 21 п. 1 утвержден порядок организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании город Краснодар. 

Как следует из материалов дела, проекты изменений в Генеральный план и Правила муниципального образования город Краснодар разработаны администрацией муниципального образования г. Краснодар.

В том числе, публичные слушания по проектам соответствующих изменений назначены постановлениями администрации муниципального образования город Краснодар.

Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодар подготавливались заключения о результатах публичных слушаний, которые были официально опубликованы.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что жители муниципального образования г. Краснодар были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременно ознакомлены с проектом изменений в Генеральный план и Правила.

Оспариваемые решения об утверждении изменений в Генеральный план и Правила приняты в ходе сессий городской Думы Краснодара, с соблюдением процедуры и при наличии кворума депутатов. 

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно части 1 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Согласно части 3 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлена совокупность письменных доказательств в подтверждение соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия городской Думы Краснодара на принятие оспариваемых нормативных правовых актов; форму и вид решений; процедуру принятия этих решений и введения их в действие, в том числе порядок опубликования, включая все стадии в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (принятие Проекта, проведение публичных слушаний, согласование Проекта с различными органами, голосование депутатов и т.д.).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения городской Думы Краснодара являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным представительным органом муниципальной власти и принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными надлежащим образом.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемыми нормативными правовыми актами и их несоответствие положением нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Краснодарского краевого суда от 26 июля 2018 года административному истцу отказано в принятии рассматриваемого в рамках настоящего административного дела административного иска, поскольку суд пришел к выводу о том, что департамент имущественных отношений Краснодарского края не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами в части земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и ими, соответственно, не нарушаются права и законные интересы административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2018 года определение суда от 26 июля 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 19 июня 2019 года указанные определение суда от 26 июля 2018 года и апелляционное определение от 18 октября 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При этом в постановлении Президиума от 19 июня 2019 года указано, что оспариваемые решения городской Думы Краснодара напрямую затрагивают имущественный интерес Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края, так как земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, а в случае продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

...> преимущественное право покупки имеет субъект Российской Федерации – Краснодарский край.

Соответствующие указания суда кассационной инстанции о толковании закона, согласно части 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дела.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Как следует из пункта 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В соответствии с частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно части 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам указанной в части 9 настоящей статьи проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку.

Из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляют принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Как следует из содержащихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4, расположен вне границ населенного пункта, по адресу: г

<

...>, относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования: «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Оспариваемым решением от 20 ноября 2014 года № 70 п. 2 в Правила внесены изменения в части территориального зонирования земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; в отношении участка территориальная зона изменена с зоны сельскохозяйственных угодий (СХ.2) на производственную зону (П).

Оспариваемым решением от 30 июня 2016 года № 19 п. 5 в Генеральный план внесены изменения в части функционального зонирования земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; в отношении участка функциональная зона изменена с зоны специального назначения (ветрозащитные зеленые насаждения) и зоны сельскохозяйственного назначения на производственную зону (промышленно-производственных предприятий).

При этом, как следует из представленного административным ответчиком картографического материала функционального зонирования территории муниципального образования г. Краснодар, земельный участок с кадастровым номером 

<

...> расположен вне границ населенных пунктов.

Однако, ни городской Думой Краснодара, утвердившей оспариваемые решения, ни администрацией муниципального образования г. Краснодар, разработавшей проекты этих решений, не дано суду достаточных пояснений относительно того, в чем заключалась необходимость такого функционального и территориального зонирования соответствующей территории – земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадь которого составляет 40638 +/- 1764 кв.м.

На противоречивость соответствующих действий административного ответчика и заинтересованного лица также указывает последовательность таких изменений градостроительного зонирования земельного участка, с учетом вышеприведенных правовых норм о первичности положений генерального плана, как основополагающего документа территориального планирования, в том числе, по отношению к правилам землепользования и застройки.

Так изменение территориальной зоны земельного участка с зоны сельскохозяйственных угодий (СХ.2) на производственную зону (П) имело место за полтора года до внесения изменений в функциональное зонирование. 

Указанное свидетельствует о том, что административным ответчиком при установлении такого функционального и территориального зонирования путем утверждения оспариваемых нормативных правовых актов, проигнорирован порядок разработки генеральных планов муниципальных образований, который на момент утверждения оспариваемых нормативных правовых актов был предусмотрен действовавшей Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации (далее – Инструкция), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 150.

В силу пункта 11 раздела 3.1.5 Инструкции, границы зон различного функционального назначения определяются с учетом красных линий, естественных границ природных объектов, границ земельных участков, в том числе, сельскохозяйственного назначения, а определенные в генеральном плане зоны различного функционального назначения и ограничения на использование территорий указанных зон являются основой для разработки правил землепользования и застройки, устанавливающих градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны.

В части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основополагающие принципы земельного законодательства. В том числе в пункте 8 закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации содержится перечисление категорий земель по целевому назначению. Среди прочих категорий земель в пункте 1 указанной нормы содержится указание на земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 части 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Как указано в частью 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Правовой режим сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения предусматривает приоритет в целевом использовании, их особую охрану, которая, в частности, выражается в недопущении выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности, что также отражено в части 1 статьи 79 Земельного Кодекса Российской Федерации и частях 1, 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Анализ положений вышеприведенных правовых норм в их совокупности указывает на то, что земельные участки сельскохозяйственного назначения, к которым также относится земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, не могут быть предоставлены для целей, которые не связаны с сельскохозяйственным производством. 

При этом материалы административного дела содержат письменные доказательства, из которых следует, что правообладатель земельного участка – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 обращался в департамент имущественных отношений Краснодарского края, с заявлением о переводе земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в иную категорию земель, которая не предусматривает осуществление на земельном участка сельскохозяйственной деятельности.

Решением департамента имущественных отношений Краснодарского края, оформленном в форме письма от 17 января 2019 года № 

<

...>, ФИО4 отказано в переводе земельного участка из категории сельскохозяйственного назначения в категорию промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны и земель иного специального назначения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое функциональное и территориальное зонирование препятствует какому-либо строительству на земельных участках, чем создает правовую неопределенность в вопросе возможного использования данной территории и не обеспечивает её устойчивое развитие, не обеспечивает единство требований к порядку осуществления взаимодействия субъектов градостроительных отношений, поскольку в данном случае такое взаимодействие органов местного самоуправления с органами государственной власти субъекта Российской Федерации не осуществляется, чем нарушаются принципы законодательства о градостроительной деятельности, закрепленные в пунктах 1, 4 и 10.1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изменения, внесенные в Генеральный план и в Правила, которые утверждены, соответственно, оспариваемыми нормативными правовыми актами в части земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, нарушают права и законные интересы административного истца, который в свою очередь является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, принцип баланса частных и публичных интересов нарушен.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 

<

...> к функциональной производственной зоне (промышленно-производственных предприятий) и территориальной производственной зоне (П), соответственно, приняты в нарушение действующего законодательства, поскольку они противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы представителя административного ответчика относительно отсутствия препятствий для изменения функционального зонирования земель сельскохозяйственного назначения, а также ссылки в письменных возражениях городской Думы Краснодара на положения пункта 3 статьи 4 Федеральным законом от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», как на основания для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска, суд находит несостоятельными, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Действующее градостроительное законодательство действительно не содержит правовых норм, запрещающих установление функционального зонирования в отношении земель сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем, функциональное зонирование таких земель не должно носить произвольный характер и не может быть установлено без учета соответствующей категории земель.

Отсутствие должного правового обоснования со стороны административного ответчика необходимости изменения функциональной зоны спорного земельного участка на производственную, с учетом нахождения соответствующего земельного участка вне границ населенных пунктов; расположение вокруг него, согласно картографическим материалам, зон специального назначения (санитарно защитные зеленые насаждения; ветрозащитные насаждения), зоны земель сельскохозяйственного назначения, в своей совокупности указывает на незаконность установления такого функционального зонирования.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Вопреки утверждениям административного ответчика, вышеприведенная правовая норма не содержит в себе возможность изменения градостроительного зонирования земельного участка, как составного этапа перевода такого участка из одной категории в другую. Более того, буквальное толкование и анализ соответствующей нормы права свидетельствует о том, что несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации является прямым основанием к отказу в переводе участка в иную категорию. Таким образом, такое несоответствие никак не может являться законным основанием для изменения функционального и (или) территориального зонирования земельного участка в целях его перевода в иную категорию.

Фактически градостроительное зонирование земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, установленное оспариваемыми решениями городской Думы Краснодара, подменяет собой процедуру перевода земельного участка из одной категории в другую, предусмотренную Федеральным законом от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Нормативные правовые акты в оспариваемых административным истцом частях приняты без учета вида разрешенного использования земельного участка (для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) и категории земли (земли сельскохозяйственного назначения).

Учитывая изложенное, объем заявленных требований и установленные факты, суд считает, что административный иск департамента имущественных отношений подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Суд приходит к выводу о признании оспариваемых нормативных правовых актов не действующими со дня их принятия. Определяя дату признания решений городской Думы Краснодара не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день принятия оспариваемых нормативных правовых актов не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов о внесении изменений в Генеральный план и Правила не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу Генеральный план и Правила в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> будут действовать в предыдущей редакции, без учета изменений, внесенных в них оспариваемыми решениями. В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возложении обязанности на городскую Думу Краснодара принять новые нормативные правовые акты о функциональном и территориальном зонировании земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск департамента имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия решение городской Думы Краснодара от 20 ноября 2014 года № 70 п. 2 «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0424001:371 к территориальной зоне – производственная зона (П). 

Признать не действующим со дня принятия решение городской Думы Краснодара от 30 июня 2016 года № 19 п. 15 «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>».

Обязать городскую Думу Краснодара опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты городской Думы Краснодара, а также разместить на сайте городской Думы Краснодара в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Судья Кривцов А.С.