Дело № 2-899/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Киселева Е. М.,

при секретаре Кравченко А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов, третье лицо – ФИО2,

установил:

в марте 2018 года истец обратился с указанным иском, уменьшив требования которого, просил взыскать в свою пользу с ответчика:

- 31200 рублей страхового возмещения;

- 15500 рублей расходов за проведение оценки ущерба;

- 31200 рублей пени за просрочку страховой выплаты;

- 8640 рублей иных расходов;

- штраф за невыполнение обязательств;

-15000 рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2016г., на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, повреждён автомобиль «Peugeot 605», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, на основании свидетельства о регистрации № №.

Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, что подтверждено справкой ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ДТП случилось в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «Daewoo Genta», государственный регистрационный знак №.

Риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, владельца автомобиля «Daewoo Genta», государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «РЕСО - Гарантия», по полису ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ 

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия и при взаимодействии (столкновении) транспортных средств его участников, автомобилю истца причинены механические повреждения (вред).

Истец 30.08.2016г., предъявил требование о возмещении вреда причиненного его имуществу к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах», направив в его адрес заявление о выплате страхового возмещения. 

Страховщик, получив заявление, выполнил свои обязательства частично, выплатив истцу в качестве страхового возмещения лишь 59000 рублей.

В связи изложенными обстоятельствами, истец самостоятельно организовал оценку ущерба. 

По данным экспертного отчета № от 29.08.2016г., размер ущерба составляет 102000 рублей.

Результаты оценки с претензией ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлены страховщику с требованием о возмещении: 43000 рублей недоплаченного ущерба, 15500 рублей стоимости отчета оценщика, и 6000 рублей стоимости услуг эвакуатора.

Ответчик, получив претензию с приложенными к ней документами, страхового возмещения не произвел, и требуемые суммы не выплатил.

Таким образом, полагает представитель истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 31200 рублей в качестве страхового возмещения, по заключению экспертизы назначенной судом.

Кроме того, считает истец, подлежат взысканию в полном объеме его убытки: 15500 рублей расходов за проведение оценки ущерба, 6000 рублей услуги эвакуатора и услуги нотариуса 2640 рублей. 

При таких обстоятельствах, считает истец, за каждый день со дня, когда ответчик не произвел страховую выплату, начиная с 03.10.2016 г., по 13.02.2017 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 1% страхового возмещения, за 100 дней, в размере 31000 рублей.

Также истец считает, что на основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины страховой суммы присужденной судом, поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца не произведена.

Представитель истца просил взыскать 15600 рублей штрафа.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, истец оценивает в 15000 рублей.

Представитель истца считает указанную сумму разумной, и подлежащей возмещению в полном объеме.

Представитель ответчика в зал судебных заседаний не явился, оригиналы возражений по иску в суд не представил.

Третье лицо в зал судебных заседаний не явился, и мнение по иску в суд не представил.

Рассмотрев дело, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Так из обстоятельств рассмотренного спора и материалов дела следует, что 01.08.2016г., на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, повреждён автомобиль «Peugeot 605», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, на основании свидетельства о регистрации № №.

Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, что подтверждено справкой ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ДТП случилось в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «Daewoo Genta», государственный регистрационный знак №.

Риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, владельца автомобиля «Daewoo Genta», государственный регистрационный знак №, застрахован в СПАО «РЕСО - Гарантия», по полису ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ 

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия и при взаимодействии (столкновении) транспортных средств его участников, автомобилю истца причинены механические повреждения (вред).

Истец 30.08.2016г., предъявил требование о возмещении вреда причиненного его имуществу к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах», направив в его адрес заявление о выплате страхового возмещения. 

Страховщик, получив заявление, выполнил свои обязательства частично, выплатив истцу ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхового возмещения, лишь 59000 рублей.

В связи изложенными обстоятельствами, не согласившись с размером возмещения, истец самостоятельно организовал оценку ущерба. 

По данным экспертного отчета № от 29.08.2016г., размер ущерба составляет 102000 рублей.

Результаты оценки с претензией 27.09.2016 г., истцом направлены страховщику с требованием о возмещении: 43000 рублей недоплаченного ущерба, 15500 рублей стоимости отчета оценщика, и 6000 рублей стоимости услуг эвакуатора.

Ответчик, получив претензию с приложенными к ней документами, требуемые суммы не выплатил.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов

обязательного страхования является гарантия возмещения вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Такие пределы установлены в статьях 7 и 12 Закона об ОСАГО.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая

(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. 

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором, оно находилось до момента наступления страхового случая.

По рассмотренному делу судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой, величина ущерба имуществу истца составляет 90200 рублей.

Стоимость экспертизы 10000 рублей.

Учитывая, что страховщик выплатил истцу 59000 рублей страхового возмещения, невозмещенной остается сумма в 31200 рублей, и она полежит взысканию с ответчика в пользу истца, по основаниям ст. 1064 ГК РФ. 

Взысканию в качестве убытков подлежит сумма в 6000 рублей, выплаченная истцом за услуги эвакуатора, что подтверждено документально.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 2640 рублей, возмещению, по основаниям статьи 12 Закона об ОСАГО, не подлежат.

Расходы истца по оплате услуг оценщика удовлетворению подлежат частично в связи с необоснованно завышенной её стоимостью.

Суд определяет в возмещение убытков за составление отчета 6000 рублей. 

Частью 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. А при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик частично произвел оплату 03.10.2016 года, и с этого времени следует исчислять, срок для применения санкций.

Представитель истца в просительной части уточненного иска определил размер требуемой неустойки ста днями, и в этой связи суд не выходит за пределы иска.

При этом неустойка составит 31200 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 указанного ранее закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, в силу пункта 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом предусматривается, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» устанавливается, что защита прав потребителей осуществляется судом.

Представитель истца в просительной части уточненного иска определил размер требуемого штрафа в размере 15600 рублей, и в этой связи суд не выходит за пределы иска.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, причинённого вследствие виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд определяет размер морального вреда, причиненного истцу, в 5000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд – 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов, третье лицо – ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- 31200 рублей страхового возмещения;

- 6000 рублей расходов за проведение оценки ущерба;

- 31200 рублей пени за просрочку страховой выплаты;

- 6000 рублей за услуги эвакуатора;

- 15600 штраф за невыполнение обязательств;

-5000 рублей компенсации морального вреда, а всего 95000 рублей.

В остальной части иска ФИО1, отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства 8900 рублей госпошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» 10000 рублей оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Керченский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.12.2018 года.

Судья Киселев Е.М.