Дело № 12- 8/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2019 года п. Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Лямзина Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием привлекаемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

<

...> жалобу 

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Туркменистан, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего стропальщиком в ООО «Стройтехсервис», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее непривлекавшегося к административной ответственности;

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 25 января 2019 года

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 25 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Правонарушение выразилось в том, что 07 декабря 2018 года в 23 часа 15 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 25 января 2019 года, указывая на то, что при рассмотрении дела судьей не был установлен факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как в момент ДТП он был трезвый, спиртное употребил после ДТП, после употребления спиртного в автомобиль не садился, по приезду ППС и ГИБДД автомобиль заведен не был. Так же в ходе судебного заседания сотрудники ГИБДД путались в показания, в частности был ли ФИО2 в автомобиле. 

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал, изложив обстоятельства, в ней указанные.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает водителем ОМВД России по Октябрьскому району. 07.12.2018 года около 23 часов он с напарником ФИО5 патрулировали улицы п. Октябрьский. Проезжая по ул. Ленина, увидели в кювете автомобиль. Подъехав к нему, спросили, нужна ли помощь, водитель ответил, что вызвал уже друзей, помощь не нужна. Они поехали дальше, и он увидел, что водитель сел в автомобиль и попытался выехать самостоятельно, он вызвал сотрудников ГИБДД, после чего, развернувшись, вернулся к месту ДТП для того, чтобы «вытащить» его на дорогу, но подъехали сотрудники ГИБДД и они уехали.

Заслушав привлекаемого по доводам жалобы, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей в судебном заседании было установлено, что 07 декабря 2018 года в 23 часа 15 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей исходя из представленных доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что 07 декабря 2017 года в 23 часа 15 минут на ул. Ленина, около 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3); протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, так как управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4); данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и принтерной распечаткой показаний использованного при этом прибора, согласно которым в выдыхаемом ФИО2 воздухе техническим средством измерения МЕГА АК П7-01М 6810 номер прибора 4744 был выявлен этиловый спирт в концентрации 0.79 мг/л, на основании чего был сделан вывод о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с указанным результатом освидетельствования, ФИО2 согласился (л.д 5,6); данными протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 7); рапортом водителя отделения ППСП отдела МВД России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на 

<

адрес>, около 

<

адрес> был обнаружен автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, водитель которого совершил съезд в кювет и пытался выехать (л.д 8); рапортом инспектора ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 мин. от водителя ОППСП ОМВД России по Октябрьскому району поступило сообщение, о том, что на 

<

адрес> возле паспортного стола водитель съехал с дороги и пытается выехать. При прибытии на место ДТП возле автомобиля находился ФИО1, у которого имелся запах алкоголя изо рта. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат был положительный (л.д. 9 ); объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после употребления спиртного управлял транспортным средством ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по 

<

адрес>, съехал в кювет (л.д. 11); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким об разом, судом установлено, что 07 декабря 2018 года в 23 час. 15 мин. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района Пермского края сотрудниками ППСП отдела МВД России по Пермскому краю в кювете был обнаружен автомобиль ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, водитель ФИО7 буксовал, пытаясь выехать из кювета, по прибытии на место происшествия сотрудников ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> у ФИО2 был обнаружен запах алкоголя изо рта, по результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружены пары этанола в количестве 0,79 мг./л, установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом освидетельствования ФИО2 согласился, пояснил, что был в бане у знакомого, где выпил около 5 рюмок водки, после это сел за управление автомобилем, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 с ним согласился, данными видеосъемки. 

Оснований ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств у мирового судьи не имелось, не имеется таковых и в настоящее время. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании апелляционной инстанции также указал, что видел как ФИО2 07.12.2018 г. около 23 часов пытался выехать из кювета, то есть управлял транспортным средством. Его показания в полной мере согласуются с иными материалами дела.

Процедура и результаты освидетельствования в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.

Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте, содержащем подпись ФИО2 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен, о чем он собственноручно указал в акте. 

Доводы привлекаемого о том, что автомобиль стоял на обочине, не двигался, и он не управлял автомобилем, судья считает несостоятельными, поскольку опровергаются данными видеозаписи, показаниями ФИО2, отобранными при составлении административного материала, рапортом инспектора ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по Октябрьскому району Пермского края ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 мин. от водителя ОППСП ОМВД России по Октябьскому району поступило сообщение, о том, что на 

<

адрес> возле паспортного стола водитель съехал с дороги и пытается выехать. При прибытии на место ДТП возле автомобиля находился собственник транспортного средства, у которого имелся запах алкоголя изо рта. При проверке документов выяснилось, что водителем данного автомобиля является гражданин ФИО2, который пояснил, что был в бане у знакомого, где выпил около 5 рюмок водки, после этого сел за управление автомобилем, а также пояснениями свидетеля ФИО4 

С учетом изложенного, исходя из указанных выше доказательств, мировым судьей обоснованно был сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не согласиться с которым у судьи оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 25 января 2019 года о привлечении ФИО3 ФИО11 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2018 г. в 14.00 часов.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Т.М. Лямзина

Верно. Судья:

Дело № 12- 8/2019