Дело №2-355/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты> о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации 

<

данные изъяты> о признании недействительными и исключении из ГКН записи об описании месторасположения границ земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного в границах участка, признании недействительными и исключении из ГКН сведений о земельном участке К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что истцу на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и 

<

данные изъяты> доля жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с К№ и 

<

данные изъяты> доля жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на 

<

данные изъяты> долю жилого дома № и земельный участок К№ зарегистрированы в установленном законом порядке. Земельный участок К№ стоит на кадастровом учете с установлением границ. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано Райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве на право собственности на землю выданном Райкомземом неуполномоченными лицами внесены многочисленные исправления, имеются разночтения в площади земельного участка, в одном случае 

<

данные изъяты> кв.м, в другом 

<

данные изъяты> доля от 

<

данные изъяты> кв.м. На кадастровый учет данный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м поставлен с указанием К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с указанием долевой собственности истца – 

<

данные изъяты> доля и ФИО – 

<

данные изъяты> доля. Данный кадастровый учет этого земельного участка противоречит договору дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с К№(2д) и 

<

данные изъяты> доля жилого дома. В соответствии с указанными договорами в собственности истца находится земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который используется истцом единым массивом. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в геодезическое предприятие для уточнения границ принадлежащих ей земельных участков, в ходе выполнения кадастровым инженером кадастровых работ выявлено наличие кадастровой ошибки при определении координат характерных точек границ земельных участков К№ и К№, а кадастровый учет земельного участка К№ противоречит договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, что подтверждается распиской о явке в суд (л.д.116), о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. 

3-е лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о явке в суд (л.д.116), мнение по иску не выразило. 

3-е лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила, мнение по иску не выразила. 

3-е лицо – Администрация 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о дне рассмотрения дела, направило в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия его представителя, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено следующее. 

На основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО (даритель) и ФИО1 (одаряемая), истец ФИО1 стала собственником земельного участка К№(2д) с размещенной на нем 

<

данные изъяты> долей жилого дома в границах плана (чертежа), площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенных в 

<

адрес> (л.д.26-31). 

Согласно схемы границ земельного участка в 

<

адрес> у ФИО и ФИО при доме имелось по 

<

данные изъяты> кв.м земельного участка (л.д.27). 

На основании данного договора дарения на имя истца ФИО1 Райкомземом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю, на земельный участок К№(2д), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в 

<

адрес> (л.д.4-42). 

Данное свидетельство содержит исправления относительно площади земельного участка, дописано и зачеркнуто – по 

<

данные изъяты> доли земельного участка от площади 

<

данные изъяты> кв.м, с отметкой специалиста Администрации 

<

данные изъяты> датированной ДД.ММ.ГГГГ о том, что зачеркнутому верить (л.д.42). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарила ФИО земельный участок с К№(1д) и размещенную на нем 

<

данные изъяты> долю жилого дома в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору дарения земельного участка с долей жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в 

<

адрес> (л.д.73-74). 

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО (продавец) и ФИО1 (покупатель), последняя приобрела в собственность земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> долю жилого дома в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся в 

<

адрес> на землях поселений, находящихся в ведении Администрации 

<

данные изъяты>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.32-37). 

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрирован в МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №, за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), а на основании вышеуказанного договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома и договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.А,А1,а-а3,Г-Г7, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). 

Земельный участок К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ стоит на кадастровом учете с установлением границ (л.д.87-104). 

Из материалов дела следует, что изначально 

<

данные изъяты> доля жилого 

<

адрес>, собственником которой в настоящее время является истец ФИО1, а до ФИО1 принадлежала по 

<

данные изъяты> доле каждому – ФИО и ФИО, располагалась на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок был размежеван на два участка каждый по 

<

данные изъяты>.м для последующего дарения и продажи истцу ФИО1 Один из приобретенных ФИО1 земельных участков площадью 

<

данные изъяты> кв.м с 

<

данные изъяты> жилого дома у ФИО в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. 

Право собственности истца ФИО1 на второй земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м приобретенный ею в ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения у ФИО в установленном ныне действующим законом порядке не зарегистрировано. 

Из кадастрового дела земельного участка К№ усматривается, что ранее постановки на кадастровый учет земельного участка К№, был поставлен на кадастровый учет земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный в 

<

адрес>. Согласно сведений кадастрового учета, данный земельный участок, которому был присвоен кадастровый № находится в общей долевой собственности ФИО (доля в праве 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> кв.м) и ФИО1 (доля вправе 

<

данные изъяты> кв.м) (л.д.60-86), что не соответствует действительности, нарушает права истца ФИО1 как собственника двух земельных участков, каждый площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО для проведения кадастровых работ с целью уточнения границ принадлежащих ей земельных участков. 

В ходе проведения контрольного мероприятия по определению на местности координат угловых и поворотных точек земельного участка К№ выявлена кадастровая ошибка, не соответствие полученных координат и координат данного земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Кадастровый инженер в своем заключении указывает о том, что координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка ранее определены недостоверно (л.д.10-20). 

Согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО подготовленного после проведения кадастровых работ в отношении земельного участка К№, координаты угловых и поворотных точек данного земельного участка полученные в ходе контрольных измерений не соответствуют координатам данного земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка). 

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно данным кадастрового учета в совокупности с межевыми планами кадастрового инженера ФИО, границы земельного участка К№ имеют пересечение (наложение) на границы земельного участка К№, сведения кадастрового учета относительно местоположения границ земельного участка К№ не в полном объеме не соответствуют фактическим границам данного земельного участка. 

Наличие выявленной кадастровым инженером реестровой ошибки не позволяет истцу ФИО1 в полной мере реализовать своё право собственности на принадлежащие ей земельные участки, уточнить границы земельных участков с внесением в ЕГРН данных сведений, как этого требует действующее земельное законодательство. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При наличии изложенных выше обстоятельств дела, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания недействительными со снятием с кадастрового учета сведений о земельном участке К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признания недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 

Кроме этого, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Судом установлено, что спорный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м истец ФИО1 приобрела у ФИО в ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения земельного участка с долей жилого дома, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, на имя ФИО1 Райкомземом выдано свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». 

Некоторые записи в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ имеют исправления, а именно, вид разрешенного использования – садоводство исправлено на ЛПХ, к указанной в свидетельстве площади земельного участка 754 кв.м, дописана и зачеркнута запись о площади – 

<

данные изъяты> доли земельного участка от площади 

<

данные изъяты>.м. 

Вместе с этим, совокупность собранных и исследованных судом материалов данного гражданского дела позволяет суду сделать вывод о том, что земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м как объект права не существует, однако сведения о нем содержатся в ЕГРН. 

При указанных обстоятельствах дела, учитывая, что на спорный земельный участок составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка согласовано со всеми смежными землепользователями, споры по границам отсутствуют, за истцом ФИО1 надлежит признать право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: