ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-60/2023

22 августа 2023 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шалакиной О.П.,

с участием государственных обвинителей - военного прокурора Томского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, заместителя военного прокурора Томского гарнизона капитана юстиции ФИО2,

подсудимого, защитника - адвоката М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 "звание"

П., родившегося ... в ..., несудимого, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего детей ... и ... годов рождения, призванного на военную службу по мобилизации "дата", проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

П., призванный на военную службу по мобилизации, около 20 часов 17 декабря 2022 года, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период объявления в Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, самовольно оставил "учреждение" в "город", где он находился на стационарном лечении, и убыл к месту своего жительства до призыва на военную службу по мобилизации в "город". 

В вечернее время 16 января 2023 года П. добровольно явился в военный комиссариат города Томска и заявил о себе как о военнослужащем, уклоняющимся от прохождения военной службы, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

П. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных показаний П., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и ответов на вопросы в суде следует, что "дата" он призван на военную службу по мобилизации, которую проходил в войсковой части 00000 в зоне специальной военной операции. Около 20 часов 17 декабря 2022 года он, желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, самовольно покинул "учреждение" в "город", где он находился на стационарном лечении с 9 декабря 2022 года, и убыл к месту своего жительства до призыва на военную службу по мобилизации в "город". В вечернее время 16 января 2023 года он добровольно прибыл в военный комиссариат города Томска и сообщил "должность1" Ш., что самовольно оставил расположение военного госпиталя 17 декабря 2022 года. В связи с окончанием рабочего дня и невозможностью оформить необходимые документы, Ш. сказал ему обратиться в военную прокуратуру Томского гарнизона. Однако в связи с окончанием рабочего времени в указанный день он не смог обратиться в военную прокуратуру, в связи с чем прибыл в прокуратуру на следующий день около 12 часов 40 минут.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. В соответствии с пунктом 2 данного Указа граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии по мобилизации от "дата" №, копии именного списка граждан, призванных на военную службу по мобилизации и отправленных военным комиссариатом города Томска в команду №, учетной карточки П. следует, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 П. с "дата" призван на военную службу по мобилизации.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 18 октября 2022 года № П. с "дата" зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

В соответствии с показаниями свидетелей А. и Ф., военнослужащих войсковой части 00000, каждого в отдельности, 3 декабря 2022 года в связи с заболеванием П. был направлен в военный госпиталь, после этого он в войсковую часть 00000 не возвращался. 17 января 2023 года П. добровольно явился в военную прокуратуру Томского гарнизона и заявил о себе как о военнослужащем, уклоняющимся от прохождения военной службы.

Из показаний свидетеля С., "должность3", следует, что с 9 декабря 2022 года на стационарном лечении в терапевтическом отделении указанного учреждения находился П. Около 22 часов 17 декабря 2022 было обнаружено отсутствие П., в связи с чем 18 декабря того же года он был выписан из военного госпиталя за нарушение госпитального режима.

Согласно показаниям свидетеля Д., "должность2", с 9 декабря 2022 года на стационарном лечении в терапевтическом отделении указанного учреждения находился П., которому оказывалась вся необходимая медицинская помощь.

В соответствии с показаниями свидетеля Ш., "должность1", 26 сентября 2022 года П. прибыл в военный комиссариат города Томска по врученной ему повестке, прошел необходимую процедуру по мобилизации и оформлению документов и в тот же день направлен в составе команды военного комиссариата Томской области в "город", откуда далее был направлен в зону проведения специальной военной операции. В вечернее время 16 января 2023 года П. добровольно прибыл в военный комиссариат города Томска и сообщил ему (Ш.), что самовольно оставил расположение военного госпиталя 17 декабря 2022 года. В связи с окончанием рабочего дня и невозможностью оформить необходимые документы, он сказал П. обратиться в военную прокуратуру Томского гарнизона, что последний и сделал около 12 часов 17 января 2023 года.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии П. годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Органами предварительного следствия П. вменено самовольное оставление места службы в период с 20 часов 17 декабря 2022 года по 12 часов 40 минут 17 января 2023 года.

Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель на основании части 8 статьи 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из предъявленного обвинения дня самовольного оставления места службы 17 января 2023 года.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и находит ее обоснованной, поскольку П. обратился в военный комиссариат города Томска 16 января 2023 года и заявил о себе как о военнослужащем, уклоняющимся от прохождения военной службы, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Таким образом, поскольку П., призванный на военную службу по мобилизации и обладающий статусом военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при указанных выше обстоятельствах самовольно оставил место службы в период с 17 декабря 2022 года по 16 января 2023 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период объявления в Российской Федерации частичной мобилизации, то содеянное им военный суд квалифицирует по части 3.1 статьи 337 УК РФ.

Отягчающих наказание П. обстоятельств по делу не установлено.

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание П., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание П., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Давая оценку личности П., суд учитывает, что он не судим, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, по военной службе и в быту характеризуется положительно, принимал участие в специальной военной операции.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением П. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы назначить более мягкий вид наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, категорию преступления, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие у него ни иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

С учетом изложенного и данных о личности П., при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного может быть обеспечено без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П. должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту П. по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть П. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Ц. и М. за защиту П. в ходе предварительного следствия и в суде в размере 12168 (двенадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей взыскать с П. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья Д.А. Кокаревич