Уголовное дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июня 2021 года 

Енисейский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимой Го-Вин-Му В.Д.,

защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Дидоха Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей специалистом по работе с потребителями жилищно-коммунальных услуг МУП «Управление коммуникационным комплексом района», невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Го-Вин-Му В.Д. совершила две кражи – тайных хищений чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

Го-Вин-Му В.Д., работая с ДД.ММ.ГГГГ контролером - кассиром в ПАО Сбербанк, согласно трудовому договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, в её должностные обязанности согласно должностной инструкции, с которой она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, входило: обязанности по приему и зачислению поступающих на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежных средств, выполнение распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, осуществление списание денежных средств со счета на основании распоряжения клиента банка. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:24 час. по 12:35 час. Го-Вин-Му В.Д., находясь на своем рабочем месте, в операционном зале дополнительного офиса № Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, обсуживала клиента ФИО6, который обратился с просьбой о снятии денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого на его имя. Го-Вин-Му В.Д., зная, что ФИО6 в силу своего возраста, не будет проверять правильность проведения банковских операций, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО6, путем завышения суммы снятия денежных средств по банковской операции. 

Осуществляя свои преступные намерения, Го-Вин-Му В.Д., используя возможность электронного доступа к движению денежных средств по банковскому счету, не ставя в известность ФИО6, провела в расходно-кассовом ордере операцию на выдачу денежных средств на сумму 25000 рублей по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО6, которую он подтвердил имеющейся у него банковской картой. 

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, зная, что за ее действиями никто не наблюдает, а ФИО6, находясь в помещении банка, не понимая, что в его присутствии совершается хищение денежных средств с его банковского счета, Го-Вин-Му В.Д., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения клиента совершать операции по расходованию с банковского счета 

<

данные изъяты> рублей, сняла налично с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и выдала ФИО7 запрашиваемые им ранее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Го-Вин-Му В.Д. снятые с банковского счета 

<

данные изъяты> рублей тайно их похитила. Похищенными денежными средствами воспользовалась в своих интересах и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным, так как потерпевший является инвалидом, пенсионером, иных источников дохода не имеет.

Кроме этого, Го-Вин-Му В.Д., работая с ДД.ММ.ГГГГ контролером - кассиром в ПАО Сбербанк согласно трудовому договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, согласно должностной инструкции, с которой ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, обязана принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, осуществлять списание денежных средств со счета на основании распоряжения клиента банка. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:37 час. по 15:42 час. Го-Вин-Му В.Д., находясь на своем рабочем месте, в операционном зале дополнительного офиса № Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес> гп. Северо – Енисейский 

<

адрес>, обсуживала клиента Потерпевший №1, которая обратилась с просьбой о снятии своих денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого на ее имя. В этот же день и в вышеуказанный период времени Го-Вин-Му В.Д. при обслуживании Потерпевший №1 провела расходно-кассовую операцию по снятию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, которую последняя подтвердила подписью в расходно-кассовом ордере. После чего Го-Вин-Му В.Д. передала наличные денежные средства Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:37 час по 15:42 час. Го-Вин-Му В.Д., используя возможность электронного доступа к движению денежных средств по банковским счетам клиента, увидела, что у Потерпевший №1 имеется банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в ПАО Сбербанк, на котором имелись денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В вышеуказанный день и период времени у Го-Вин-Му В.Д. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем закрытия банковского счета и получения наличных денежных средств. 

Го-Вин-Му В.Д., реализуя преступный, корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени обслуживания Потерпевший №1, находящейся в помещении банка, и которая не понимала, что в ее присутствии совершается хищение денежных средств с банковского счета, зная, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения клиента совершать операции по расходованию денежных средств с банковского счета, составила расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и таким образом закрыла банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, выполнив на вышеуказанном ордере собственноручно подпись от имени Потерпевший №1 Проведя операцию по закрытию вышеуказанного банковского счета, Го-Вин-Му В.Д. сняла наличные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие последней. Похищенными денежными средствами Го-Вин-Му В.Д. воспользовалась в своих интересах и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для последней является значительным, так как потерпевшая является пенсионером и иных источников дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимая Го-Вин-Му В.Д. вину признала полностью, выразила раскаяние в содеянном, заявила о правильности изложения фактических обстоятельств в предъявленном обвинении. Давать показания отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, сославшись на данные ею ранее в ходе предварительного показания.

По её оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям следует, что в период с 2011 года по июль 2020 года она работала в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо – Енисейский 

<

адрес>, а в последнее время - в должности старшего менеджера по обслуживанию клиентов. В ее должные обязанности входило обслуживание физических и юридических лиц, открытие и закрытие счетов, выписки и ряд других обязанностей. Постоянного рабочего места у нее не было, так как она выполняла функции и инкассатора, и кассира, и оператора. В июне 2020 года выполняла свои обязанности в операционном секторе, где происходит прием заявлений, претензий, внесение, выдача денежных средств, открытие и закрытие банковских счетов. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в отделение Сбербанка пришел клиент ФИО6, который попросил ее снять денежные средства со своего банковского счета, какую конкретно сумму - она не помнит. В это время она решила совершить хищение денежных средств со счета ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Она провела операцию в расходно-кассовом ордере по снятию с банковского счета ФИО6 денежных средств. На какую сумму и сколько наличными выдала ФИО3, не помнит. Снятие денежных средств тот подтвердил своей банковской картой. Получив наличные, ФИО3 ушел, а она в конце рабочего дня вытащила из темпо-кассы наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые провела по расходно-кассовому ордеру, как снятые с банковского счета, открытого на имя ФИО6, и положила их под клавиатуру. Сделала это специально на тот случай, если ФИО3 придет и потребует денежные средства, которые ему (ФИО3) не были выданы. Через несколько дней в конце рабочего дня забрала находящиеся под клавиатурой 10000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время, в офис обратилась Потерпевший №1, которой необходимо было снять деньги со счета. С одного из счетов она провела операцию по расходно-кассовому ордеру о снятии денежных средства, что Потерпевший №1 подтвердила своей подписью в расходно-кассовом ордере, после чего она взяла денежные средства с темпо-кассы и передала Потерпевший №1 Имея доступ к банковским счетам Потерпевший №1, она увидела, что у той имеется еще один банковский счет, который был открытый на ее имя, в связи с чем у нее возник умысел на хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 12709,96 рублей, находящихся на счете. В присутствии клиента она закрыла банковский счет, при этом Потерпевший №1 ничего не сообщила, а выписанный расходно-кассовый ордер о закрытии счета, она оставила у себя. Впоследствии, в тот же день, в конце рабочего дня она поставила свою подпись во всех графах ордера. В графе, где ставится подпись клиента, она поставила собственноручно подпись вместо клиента, то есть вместо Потерпевший №1, подпись она ее видела, когда та получала деньги и расписывалась в расчетно-кассовом ордере. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня перед пересчетом и сдачей денежных средств с темпо-кассы, она достала из темпо-кассы денежные средства в сумме 12709,96 рублей, на которые ею был выписан расчетно-кассовый ордер и забрала себе, а впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. Причиненный ФИО6 и Потерпевший №1 ущерб на сумму 10000 рублей и 12709,96 рублей, соответственно, ею возмещен (т.3 л.д.109-112).

Уголовные дела № и № возбуждены ДД.ММ.ГГГГ в отношении Го-Вин-Му В.Д., в тот же день соединены в одно производство.

Уголовные дела возбуждены на основании заявлений представителя по доверенности Красноярского отделения № ПАО Сбербанка ФИО5 №4 о привлечении к уголовной ответственности Го-Вин-Му (ФИО4) В.Д., зарегистрированных в КУСП ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № соответственно (т.1 л.д. 22-23, 41-42).

Об обстоятельствах хищений Го-Вин-Му В.Д. добровольно сообщила в своих явках с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2,6).

Помимо признания, виновность подсудимой по каждому из преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами по делу, в том числе, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших и свидетелей:

Так, место совершения преступлений установлено в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ – офис «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 94-102)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы, которые в тот же день приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно: копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО8; копия трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО8; копии приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 8400 рублей и 5000 рублей, соответственно, от Го-Вин-Му В.Д., в которых имеются реквизиты, подписи вносителя и работника ПАО Сбербанка; копии справки, согласно которой документы работника, связанные с трудовой деятельностью, в связи со сменой фамилии перезаключению не подлежат; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/К/СИБ об изменении фамилии старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса ФИО8 на Го-Вин-Му В.Д., в связи с регистрацией брака; копия свидетельства о заключения брака между ФИО8 и Го-Вин-Му Н.А.; ответ на запрос с приложением копий платежных поручений на имя Потерпевший №1 и ФИО6 о возврате им денежных средств на сумму 12709,96 рублей и 10000 рублей соответственно; выписки по счетам Потерпевший №1, открытому ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, открытому ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по закрытию счета Потерпевший №1, при этом на счете было 12709, 96 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – операция по выдаче наличных денежных средств со счета на сумму 25000 рублей; копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о частичной выдаче денежных средств с банковского счета на сумму 30000 рублей и копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии счета на сумму 12709,96 рублей, в которых имеются реквизиты, подпись в получении денежных средств и подпись лица, их выдавших (т. 1 л.д. 108-110, 111-112).

Дополнительно доказательствами по факту хищения денежных средств со счета ФИО6 являются:

По оглашенным показаниям потерпевшего ФИО6, в ПАО «Сбербанк» у него имеется счет №, на который ему приходила пенсия в размере 

<

данные изъяты> рублей. От сотрудников банка ему стало известно, что когда он ДД.ММ.ГГГГ снимал со своего банковского счета денежные средства, сотрудник банка, который его обслуживала, передала ему только 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> рублей похитила. Ущерб для него является значительный, так как он проживает на одну пенсию, платит коммунальные услуги, покупает лекарства (т.1 л.д. 187-189).

ФИО5 ФИО5 №1 - заместитель ПАО Сбербанк отделения № - в ходе следствия показала, что Го-Вин-Му В.Д. по работе может охарактеризовать положительно, всегда остается после работы, если есть такая необходимость. В тот период, когда были обнаружены излишки у Го-Вин-Му, она находилась в отпуске и по этому поводу пояснить не может. В начале рабочего дня каждый сотрудник формирует себе упаковку (т.е. денежные средства), которые ему необходимы на весь день. Кассир проводит ее по программе сумму аванса, сформированного сотрудником. После рабочего дня сотрудник закрывает свое рабочее место и распечатывает справку формы 112, подсчитывает деньги (деньги и справка должны совпадать) (т.1 л.д. 196-197).

ФИО5 ФИО5 №3 - руководитель ПАО «Сбербанк» дополнительного офиса 8646/0927, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в шкафу для хранения документов, содержащих персональные данные, который расположен в операционной зоне и предназначен для работы банка, она обнаружила пакет – майку белого цвета, в котором находились монеты различного достоинства, а также купюры на общую сумму 420 рублей 70 копеек. В тот момент старшим менеджером по обслуживанию клиентов являлась Го-Вин-Му В.Д., поинтересовавшись у которой о принадлежности указанных денежных средств, Го-Вин-Му В.Д. ей пояснила, что это ее денежные средства. В этот день ДД.ММ.ГГГГ она не предала этому никакого значения и в связи с тем, что было большое количество клиентов, не стала ничего проверять. ДД.ММ.ГГГГ, решив просмотреть камеры видеонаблюдения с целью установления появления денежных средств в данном шкафу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в апреле 2020 года Го-Вин-Му В.Д. работала с клиентами, производя безналичные расчеты, а в мае месяце она была в очередном отпуске. В ходе просмотра видеокамеры, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня Го-Вин-Му В.Д. при пересчете остатка денежных средств, перед тем как начала считать деньги, убрала из общей пачки 2 купюры достоинством 5000 рублей, после, пересчитав все деньги, находящиеся в темпо-кассе, упаковала и передала старшему кассиру, в связи с чем по её инициативе в отношении Го-Вин-Му В.Д. началась служебная проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе обслуживания клиента ФИО6, Го-Вин-Му В.Д. выдала ему 

<

данные изъяты> рублей вместо 

<

данные изъяты> рублей, а две купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей присвоила себе. Го-Вин-Му В.Д. является материально-ответственным лицом, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Впоследствии ПАО «Сбербанк» перечислил денежные средства на банковский счет клиента ФИО6 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а Го-Вин-Му В.Д., соответственно, возместила ущерб, причиненный банку. ДД.ММ.ГГГГ Го-Вин-Му В.Д. была уволена по соглашению сторон (т.1 л.д.207-209).

ФИО5 ФИО5 №4 в ходе следствия показал, что он на основании доверенности № д от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы ПАО Сбербанк России в 

<

адрес>. В рамках служебного расследования установлено, что старший менеджер по обслуживанию ВСП №, ПАО Сбербанк России Го-Вин-Му В.Д. ДД.ММ.ГГГГ при выдаче денег ФИО3 присвоила 

<

данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, оформив чек при закрытии банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, поставив подпись от имени последней. Объяснения Го-Вин-Му не давала, на момент расследования она была уволена из банка. Ущерб ФИО3 на суммы 

<

данные изъяты> рублей перечислен на его счет ДД.ММ.ГГГГ. Го-Вин-Му добровольно возместила банку 

<

данные изъяты> рублей, обязавшись возместить оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.204-206, т.3 л.д. 61-62).

Согласно копиям приходно-кассовых ордеров, Го-Вин-Му В.Д. внесены в счет оплаты суммы ущерба, причиненного банку денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 84-85).

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что между ФИО8 и Го-Вин-Му Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, с присвоением ФИО8 фамилии Го-Вин-Му В.Д. (т.1 л.д. 89)

Приказом №/К/СИБ от ДД.ММ.ГГГГ в учетных документах старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц № ФИО8 изменена фамилия Го-Вин-Му В.Д., в связи с регистрацией брака (т.1 л.д. 87).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ.CD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, воспроизведении файла № с наименованием «0927ВСП Северо-Енисейск 

<

адрес> транзакций кам1_№№» установлено следующее: 12:20:09 в правом верхнем углу отображена надпись 8646/0927 ВСП Северо-Енисейск, 

<

адрес>, зона транзакции кам 1 2020-06-02, на видео изображено два рабочих места операторов по обслуживанию клиентов, в первом из которых женщина худощавого телосложения, с рыжими волосами обслуживает клиентов. В 12:24 к её окошку подходит клиент – мужчина, передает оператору документы и паспорт; оператор вводит в компьютер данные клиента, затем из паспорта клиента достает банковскую карту, вставляет её в терминал, затем клиент вводит пин-код карты, при этом между ними ведется разговор. Далее оператор открывает темпо-кассу, откуда достает купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей, пересчитав их, купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей кладет обратно в темпо-кассу, а оставшиеся - в паспорт клиента, берет его документы, вводит данные в компьютер, после чего клиент вводит пин-код банковской карты. Оператор передает клиенту документы, извлекает из терминала банковскую карту, кладет её в паспорт и передает клиенту вместе с денежными средствами, затем закрывает темпо-кассу. Видеозапись заканчивается в 12:35. 

При воспроизведении файла № «0927ВСП Северо-Енисейск 

<

адрес> транзакций кам1_№№» в правом верхнем углу отображена надпись 8646/0927 ВСП Северо-Енисейск, 

<

адрес>, зона транзакции кам 1 2020-06-02 17:00:15. На видео изображено два рабочих места операторов по обслуживанию клиентов, в первом из которых женщина худощавого телосложения, с рыжими волосами обслуживает клиента мужчина, а после того, как мужчина уходит оператор начинает пересчитывать денежные средства, находящиеся в темпо-кассе, при этом в 17:07 из общей пачки денежных средств достает две купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей и убирает их под свою клавиатуру на рабочем столе. Пересчитав денежные средства с помощью специального устройства, достает из темпо-кассы мелочь, пересчитывает её, затем упаковывает денежные средства в пакет вместе с мелочью, распечатывает документ, ставит в нём подпись и вместе с этим документом уносит, а, возвращаясь в 17:14, берет со стола тетрадь, на этом запись заканчивается (т.1 л.д. 103-106, 107).

По факту хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 виновность подсудимой подтверждается:

По оглашенным показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк России» у нее имеется два счета, один – пенсионный, второй - депозитный. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут она с супругом ФИО5 №2 приехали в гп. Северо-Енисейский и обратилась в отделение ПАО «Сбербанка России», чтобы снять с пенсионного счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства ей были выданы оператором - женщиной, как она выглядела, не помнит. Она поставила свою подпись только в ордере за получение денежных средств. С заявлением о закрытии каких-либо банковских счетов на свое имя, не обращалась. Ранее у нее имелись банковские счета в ПАО «Сбербанк России», предполагала, что их закрыла примерно 5 лет назад. О том, что у нее имелся еще банковский счет, на котором находились 

<

данные изъяты> рублей, узнала впоследствии от работников Сбербанка. Во второй половине августа 2020 года ей позвонила заведующая Сбербанком, и сообщила, о том, что с ее старого счета были сняты без её ве

<

адрес> рублей, пригласила в отделение «Сбербанка России». На следующий день она с супругом вновь приехала в гп. Северо-Енисейский, пришла в отделение «Сбербанка России». Там сотрудник банка показала ей копию ордера на сумму 30000 рублей, а также копию ордера якобы с её подписью о закрытии счета и снятии денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако подпись была не её, в связи с чем она написала заявление в банк о возврате данных денежных средств. Месячный размер её пенсии составляет 29320 рублей, мужа - 

<

данные изъяты> рублей, других доходов не имеют, в связи с чем причиненный преступлением ущерб для нее является значительным. ДД.ММ.ГГГГ банк вернул деньги на ее счет. Ни к банку, ни к Го-Вин-Му В.Д. она претензий не имеет (т.3 л.д.25-27).

ФИО5 ФИО5 №1 в ходе следствия по данному эпизоду показала, что не может объяснить, как у Го-Вин-Му образовались излишки денежных средств (т. 1 л.д.196-197).

ФИО5 ФИО5 №2 – сожитель потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут он привез супругу в отделение ПАО Сбербанк по адресу: гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, для снятия денег. Сам остался ждать в машине. Когда Потерпевший №1 сняла 30000 рублей, они уехали домой 

<

адрес>. Впоследствии от супруги узнал, что во второй половине августа 2020 года, ей позвонили из ПАО Сбербанк, сообщили, что с её старого банковского счета были сняты 12709 рублей. После звонка они вместе приехали в банк, где Потерпевший №1 написала заявление о возврате денег (т. 1 л.д. 198-200).

ФИО5 ФИО9 в ходе следствия по данному эпизоду показала, что инициировала служебную проверку, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Го-Вин-Му В.Д. при обслуживании клиента Потерпевший №1, без её ведома последней, закрыла один из ее банковских счетов, а 12709 рублей, которые были на счете, присвоила себе. В дальнейшем банк перечислил 12709 рублей на счет Потерпевший №1, а Го-Вин-Му В.Д. возместила эту сумму банку (т.1 л.д.207-209).

ФИО5 ФИО5 №4 в ходе следствия по данному эпизоду показал, что ДД.ММ.ГГГГ при выдаче денежных средств клиенту подсудимая присвоила 12709 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, переданные ей для обслуживания клиентов банка, закрыв банковский счет последней и оформив при этом чек, в котором поставила подпись от имени Потерпевший №1. Объяснения в ходе служебного расследования Го-Вин-Му не давала, поскольку была уволена из банка. Ущерб Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей перечислен на её счет ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Го-Вин-Му добровольно возместила банку причиненный ущерб в полном размере (т.1 л.д.204-206, т.3 л.д. 61-62).

Согласно копиям приходно-кассовых ордеров, Го-Вин-Му В.Д. внесены в счет оплаты суммы ущерба: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 84-85).

При осмотре CD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, установлены два файла за ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении файла с наименованием «0927 ВСП Северо-Енисейск 

<

адрес> транзакций кам1_№№» в правом верхнем углу отображена надпись 8646/0927 ВСП Северо-Енисейск, 

<

адрес>, зона транзакции кам 1 2020-06-17 15:20:02:079. На видео изображены рабочие места двух операторов по обслуживанию клиентов, в первом из которых оператор – женщина, худощавого телосложения, с рыжими волосами, к которой в 15:37 обратился клиент – женщина передала паспорт и сберегательную книжку, оператор занесла в рабочий компьютер данные с представленных документов, после чего распечатался чек, в которой клиент – женщина расписалась, а, распечатав второй чек, оператор, поставив свою подпись, убрала, затем открыла темпо-кассу и достала 6 купюр достоинством 5000 рублей, которые передала вместе с документами клиенту. Клиент, осмотрев чек, передала его обратно оператору, затем пересчитала полученные денежные средства. Далее между оператором и клиентом происходит диалог, при этом оператор продолжает работать на своём рабочем компьютере, в 15:45 распечатывает чек, на чем видеозапись заканчивается.

При воспроизведении файла «0927ВСП Северо-Енисейск 

<

адрес> транзакций кам1_№№» в правом верхнем углу отображена надпись 8646/0927 ВСП Северо-Енисейск, 

<

адрес>, зона транзакции кам 1 2020-06-17 17:45:28. На видео изображены два рабочих места операторов по обслуживанию клиентов, в первом из которых женщина худощавого телосложения, с рыжими волосами приступает к подсчету денежных средств, находящихся в темпо-кассе, откуда достает купюры достоинством 5000 рублей, пересчитав, убирает в прозрачный пакет, затем достает купюры достоинством 1000 рублей, пересчитав которые, убирает также в пакет, после – купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей, пересчитав их, убирает в пакет, купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей, пересчитав, убирает в конверт, купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей, пересчитав, убирает также в конверт, при этом при каждом подсчета денежных средств использовала калькулятор, после подсчета записала на лист, расположенный возле рабочей клавиатуры, с общей пачки денежных средств, находящихся в пакете, достала 5000 купюры, а также другие купюры, затем положила их сверху на общую пачку, достала мелочь, пересчитала, взяла часть мелочи и вместе с находящимися отдельно сверху пачки денежными средствами убрала под бумаги на тумбочку, расположенную над темпо-кассой. В 17:56 открыла темпо-кассу, достала денежные средства и с поля зрения камер скрылась, вернулась с серой папкой в руках, открыв которую, сделала какие-то записи и, взяв с собой тетрадь и указанную папку, с поле зрения камер вновь скрылась. Вернувшись стала пересматривать различные документы, находящиеся у неё в тумбочке. В 18:00:03 видеозапись заканчивается. (т.1 л.д. 103-106, 107). 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №4 изъят добровольно выданный им расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.72-73, 88-91, 92)

Исследовав все доказательства по делу и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит собранные доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой и квалифицирует её действия:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

В судебном заседании было установлено, что действия по хищению подсудимой совершались тайно, в присутствии потерпевших, что является объективным признаком именно кражи, а не мошенничества. При этом тайность действий была обусловлена неосведомленностью потерпевших в банковских процедурах, отсутствием каких-либо проверочных действий с их стороны, направленных на проверку достоверности снятия средств (закрытие счета), не подозревавших о большем размере снятия (чем запрошенных ими), доверявшей подсудимой как работнику банка. 

Оценивая поведение Го-Вин-Му В.Д. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а равно в судебном заседании, данные о состоянии её здоровья (на учёте у нарколога и психиатра не состоит), суд признает её вменяемой и способной нести ответственность за содеянное. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о её личности, влияние наказания на её исправление, все юридически значимые обстоятельства дела и характеризующие личность подсудимой сведения.

Подсудимая трудоустроена, не замужем, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, впервые совершила два тяжких преступления, ущерб от которых возмещен в полном объеме, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, наличие несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлениями, затруднительное материальное положение.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством является совершение преступлений с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, поскольку подсудимая, занимая указанную выше должность банковского работника, воспользовалась доверием клиентов, оказанным ей последними в силу данной должности, не проверяя её действия и полученные документы. 

Учитывая вышеизложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, все известные данные личности Го-Вин-Му, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимой наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Го-Вин-Му В.Д. без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать её поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает также предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-диск, а также копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовых ордеров №, №, №, 12-10, справки, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/К/СИБ, свидетельства о заключении брака, а также ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №/КО/5021, выписки по счетам Потерпевший №1 и ФИО6, находящиеся при уголовном деле, оставить в нём, до истечения срока хранения, после чего вместе с уголовным делом уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату ФИО10 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд относит за счёт государства, без взыскания с подсудимой, учитывая её имущественное и семейное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 (два) года; 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Го-Вин-Му В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Го-Вин-Му В.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ возложить на Го-Вин-Му В.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Го-Вин-Му В.Д. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск, а также копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приходно- кассовых ордеров №, №, №, 12-10, справки, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/К/СИБ, свидетельства о заключении брака, а также ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №/КО/5021, выписку по счетам Потерпевший №1 и ФИО6, находящиеся при уголовном деле, оставить в нём, до истечения срока хранения, после чего вместе с уголовным делом уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату ФИО10 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Енисейский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Н.А. Штей