Дело № 2-3433/2018 13 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Жаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с исковым требованием к ФИО1, ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, комнатой 

<

№>, площадью 24,20 кв. метров, расположенной в квартире 

<

адрес>, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании договора социального найма жилого помещения от 06.07.2007 № 21637. Согласно актам обследования от 16.01.2018, 01.03.2018 ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, их вещей в квартире не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг не производят. Истец указывает, что ответчики добровольно отказались от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, избрав иное место жительства, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника указанного жилого помещения. 

Представитель Администрации Красногвардейского района в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представили, не просили слушать дело в их отсутствие, возражений по иску не представили, дело рассмотрено в их отсутствии по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, согласно которому агентство считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Как усматривается из представленных суду материалов, спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании договора социального найма жилого помещения от 06.07.2007 № 21637. 

Согласно актам обследования от 16.01.2018, 01.03.2018 ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, их вещей в квартире не имеется.

Из представленных в материалы дела документов также следуют, что ответчики оплату жилья и коммунальных услуг по спорному адресу не производят.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают и не появляются в нём, обязательств, вытекающих из договора социального найма, не исполняют, при этом препятствий в проживании в спорном жилом помещении им не чинится. 

Суд считает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики постоянно и без уважительных причин отсутствуют в предоставленном им жилом помещении, не оплачивают коммунальные услуги. Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). Судом не установлено, что ответчикам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и что они когда-либо обращались с заявлениями об устранении нарушений своих прав. Суд считает, что они добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, а, следовательно, от своих прав на спорное жилое помещение, и избрали новое место жительства. 

Поскольку ответчики добровольно отказались от своего права пользования комнатой 

<

№> жилой площадью 24,20 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, никаких доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не имеется, а потому они могут быть признаны утратившими право пользования данным жилым помещением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования комнатой 

<

№> жилой площадью 24,20 кв.м. в 11-комнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

Мотивированная часть решения изготовлена 19.11.2018.