Дело № 5-92/2023

УИД 32RS0019-01-2023-000408-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2023 г. 

<

...> 

Судья Мглинского районного суда Брянской области Зайцев А.Я.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения возле 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, предусмотренное подп. 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», отказавшись в категоричной форме пройти в служебный автомобиль и пытался скрыться с места происшествия при доставлении в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у него произошёл скандал с супругой, она вызвала полицию, подробностей не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения и с которым ФИО1 согласился;

рапортами УУП отделения полиции «Мглинское» ФИО3, ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ они находились по вызову в доме ФИО1 в 

<

адрес>, где произошёл семейный скандал между ФИО1 и его супругой. ФИО1 возмущался тем, что приехали сотрудники полиции, демонстрируя нож, угрожал порезать, направился с ножом в их сторону. ФИО2 схватила ФИО1 за свободную руку, а ФИО6 повалил его на землю, после чего они изъяли нож у ФИО1, однако тот сопротивлялся, угрожал порезать их. Было принято решение доставить ФИО1 в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, однако тот, находясь на улице, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, 

Представленных доказательств достаточно для подтверждения виновности Базюто, существенных для дела противоречий они не имеют.

Нарушения процессуальных требований по делу не допущено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5 соответствовали закону.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пп. 8, 13 ч. 1 ст. 13 указанного Закона сотрудникам полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). 

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Поскольку ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения устроил семейный скандал, угрожал сотрудникам полиции расправой, имелись законные основания для доставления его в отделение полиции с целью пресечения противоправных действий и причинения вреда окружающим.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа не исполнено. 

Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу не усматривается.

Однако с учётом обстоятельств совершения правонарушения, которое было сопряжено с угрозами убийством в адрес сотрудников полиции, прихожу к выводу о необходимости применения административного наказания в виде административного ареста, поскольку только оно будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 декабря 2023 г.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд или непосредственно в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Я.Зайцев