Дело № 12-104/2024

16MS0028-01-2023-002790-22 

РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

А.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что конфликт спровоцирован самими потерпевшим ФИО3, телесные повреждения у ФИО3 образовались о того, что он сам ударился об биту.

Заявитель А.Н. и ее представитель доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Потерпевшее лицо ФИО3 с жалобой не согласился.

Заинтересованное лицо – ОП №6 «Савиново» в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его представителя, потерпевшее лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. около 09 часов 30 минут А.Н., находясь около ... ..., действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта со своим бывшим супругом ФИО3, взяла из багажника принадлежащей ей автомашины «---» с государственными регистрационными знаками №-- РУС деревянную биту, и нанесла указанной битой ФИО3 не менее одного удара в область левого локтя, и не менее одного удара в область бедра левой ноги. От полученных ударов потерпевший ФИО3 испытал физическую боль, а также получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №-- от --.--.---- г. на момент осмотра судебно-медицинским экспертом у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде: кровоподтека в мягких тканях на левом бедре, который образовался от воздействия твердого тупого предмета в вышеуказанную область (механизм - удар, сдавление). Данное повреждение, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как не причинившее вреда здоровью.

Факт совершения А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении А.Н.;

- заявлением и объяснением ФИО3 от --.--.---- г. в отношении А.Н.; 

- сообщением «02»; 

- объяснениями ФИО3 от --.--.---- г.;

- объяснениями А.Н. от --.--.---- г.;

- объяснениями ФИО4 от --.--.---- г.;

- объяснениями ФИО5 от --.--.---- г.;

- справкой из травмпункта по факту обращения ФИО3 с диагнозом: «ушиб левого локтевого сустава»;

- рапортом УУП ОП №6 «Савиново» УМВД России по г.ФИО6 ФИО1;

- заключением судебно-медицинского эксперта №-- от --.--.---- г..

В ходе рассмотрения дела заявителем А.Н. представлена суду аудиозапись, при прослушивании которой суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления мирового судьи о привлечении А.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Ссылка заявителя о том, что потерпевший ФИО3 сам спровоцировал конфликт, подлежит отклонению и не является основанием для дачи иной оценки решению суда.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы заявителя сводятся к переоценки состоявшегося судебного постановления.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки у мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Полагаю, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении А.Н. Р к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено А.Н. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба А.Н. подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.Н. оставить без изменения, жалобу А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Г. Хусаинов