Копия

48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года город Нижний Тагил

Нижнетагильский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вяльцина А.Г., при секретаре судебного заседания Мацюк Е.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, с участием представителя истца войсковой части 3280 капитана юстиции ФИО1, представителя ответчика адвоката Кирилова В.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 3280 к бывшему военнослужащему названной воинской части ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В Нижнетагильский гарнизонный военный суд из Новоуральского городского суда Свердловской области поступило по подсудности исковое заявление войсковой части 3280 к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО2 о взыскании с последнего в пользу названной воинской части материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 212 439 рублей 42 копейки.

Согласно исковому заявлению, ФИО2 10 июня 2016 года осужден Нижнетагильским гарнизонным военным судом по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 2 статьи 290, части 2 статьи 290 и части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 2 000 000 рублей и с лишением воинского звания подполковник. При этом в части осуждения ответчика по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации судом установлено, что ФИО2, будучи должностным лицом, используя свое служебное положение, путем обмана похитил в период с конца июля 2014 года по 17 января 2015 года денежные средства у государства в лице войсковой части 3280 в сумме 212 439 рублей 42 копейки. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», истец просил взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 3280 денежные средства в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - адвокат Кирилов в судебном заседании требования иска не признал и пояснил, что вышеназванный ущерб причинен военнослужащим этой же воинской части В.А.С. , который, не выходя на службу, фактически получал денежное довольствие в полном объеме, тем самым незаконно обогатившись, а затем рассчитывался с ФИО2 в качестве погашения долговых обязательств. При этом расследования в отношении В. проведено не было и степень его вины в причиненном ущербе не установлена. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, военный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 3280 от 01 октября 2013 года № 210 и от 10 октября 2016 года № 206, а также выписки из приказа командующего войсками Уральского регионального командования внутренних войск МВД России от 23 марта 2015 года, ФИО2 в период с 01 октября 2013 года по 23 марта 2015 года занимал воинскую должность командира стрелкового батальона (по охране периметра, КПП и режимных помещений площадок № 6, № 7) войсковой части 3280, выведен в распоряжение командира воинской части в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, после чего с 29 мая 2015 года исключен из списков личного состава воинской части, в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы и лишением воинского звания подполковника.

В соответствии с приговором Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 10 июня 2016 года, ФИО2, будучи должностным лицом, используя своё служебное положение, путём обмана похитил в период с конца июля 2014 года по 17 января 2015 года денежные средства у государства в лице войсковой части 3280 в сумме 212 439 рублей 42 копейки, при следующих обстоятельствах. В один из дней июля 2014 года ФИО2, действуя умышлено из личной корыстной заинтересованности, зная, что военнослужащим незаконно находящимся вне места службы денежное довольствие выплачивается в минимальном размере, предложил военнослужащему В. не ходить на службу и отдавать ему денежное довольствие, которое необоснованно будет выплачиваться, на что тот согласился. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в конце июля 2014 года, используя свой мнимый авторитет, скрывая от непосредственных начальников В. истинную цель и мотив своей просьбы, договорился об освобождении последнего от исполнения обязанностей военной службы по занимаемой должности и направлении того в его распоряжение до официального перевода к нему в подразделение. В тот же день В. убыл в распоряжение ФИО2 и по ранее достигнутой с ним договорённости перестал исполнять обязанности военной службы. В свою очередь ФИО2, преследуя свою преступную цель, стал скрывать факт его отсутствия на службе от должностных лиц воинской части. 08 августа 2014 года В. был зачислен в штат батальона ФИО2, который, используя свое служебное положение, зная о фактическом отсутствии В. на службе, дал указание подчиненным ему должностным лицам делать отметки в служебных документах об якобы исполнении тем своих обязанностей. При этом ФИО2 своими действиями, направленными на хищение имущества воинской части в виде денег, продолжал вводить в заблуждение командование полка относительно присутствия указанного военнослужащего на службе. В результате чего, В. в период фактического отсутствия на службе, то есть с конца июля 2014 года по 17 января 2015 года незаконно получил от войсковой части 3280 часть ежемесячного денежного довольствия в размере 212439 рублей 42 копейки, распоряжаясь которой, по ранее достигнутой договорённости между ними, передавал ФИО2 в различных местах, как наличными деньгами, так и посредством электронного перевода безналичных денег, а именно 22 июля 2014 года в размере 5000 рублей, 27 августа того же года - 30000 рублей, в конце сентября и октября названого года по 36000 рублей, соответственно, 26 ноября 2014 года - 36000 рублей и 24 января 2015 года - 30000 рублей, а всего на общую сумму 173000 рублей. В результате названных мошеннических действий подсудимого государству в лице войсковой части 3280 был причинён ущерб в размере 212 439 рублей 42 копейки, который образовался в связи с незаконной выплатой части денежного довольствия В. за период с конца июля 2014 года по 17 января 2015 года. 

Указанные действия ФИО2 квалифицированы судом по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по совокупности совершенных преступлений, ему назначено окончательное наказание путем частичного их сложения, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 2 000 000 рублей, и с лишением воинского звания подполковника.

Этим же приговором за гражданским истцом - войсковой части 3280, признано право на удовлетворение его гражданского иска на указанную сумму ущерба.

Из отметки на приговоре следует, что он вступил в законную силу 23 августа 2016 года.

В части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, поскольку, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО2 в умышленном хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих государству в лице войсковой части 3280, и это повторному доказыванию в силу закона не подлежит, причиненный преступлением материальной ущерб должен быть возмещен ответчиком в полном объеме.

Согласно справке-расчету, войсковой части 3280 причиненный ущерб в размере 212 439 рублей 42 копейки, который образовался в результате излишне выплаченного денежного довольствия В.С.А. , отсутствовавшего в период с 08 августа 2014 года по 18 января 2015 года на военной службе. 

Из справки помощника командира войсковой 3280 по финансово-экономической работе - главного бухгалтера объединенной бухгалтерии следует, за ФИО2 числится вышеназванный ущерб, который по состоянию на 14 сентября 2017 года ответчиком не возмещен.

Проверив представленные расчеты, суд находит их верными и приходит к выводу, что с ФИО2 подлежат взысканию в пользу войсковой части 3280, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 212 439 рублей 42 копейки.

Довод Кирилова о том, что ущерб воинской части причинен В. опровергается вступившим в законную силу приговором суда, установивший вину именно ФИО2 в хищении денежных средств, который для настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение, и соответственно данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, о чем прямо указано в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, Кириловым каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении ущерба истцу не представлено, а все его заявления об этом являются лишь голословными утверждениями.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194 -199 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление войсковой части 3280 к бывшему военнослужащему названной воинской части ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу войсковой части 3280, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 212 439 (двести двенадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 42 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5324 (пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Нижнетагильского

гарнизонного военного суда «Подпись» А.Г. Вяльцин

н