ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019г. город Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М., 

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – Булата В.В., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО4, в котором с учетом уточнений, просит признать за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), признать ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

В обоснование исковых требований указал, что после своего рождения истец был вселен своей матерью ФИО1 в жилое помещение по адресу: (адрес), в котором она проживала на основании ордера № 694 от 25.01.83, являясь нанимателем. До настоящего времени истец проживает в данном жилом помещении, несет бремя по его содержанию. Вместе с ним на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят ответчики. Длительное время ответчики в данном жилом помещении не проживают, место жительства их неизвестно. Препятствий для проживания ответчиков в спорном жилом помещении со стороны истца не создавались. Участия в содержании жилого помещения ответчики не принимают. Никаких вещей, принадлежащих ответчикам, в жилом помещении нет, их отсутствие носит постоянный характер. Таким образом, данные факты свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилья. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении препятствует реализации истцом своих полномочий нанимателя жилого помещения. Нахождение ответчиков на регистрационном учете в указанном жилом помещении нарушает права истца в части владения, пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялись надлежащим образом, по известному суду адресу регистрации, куда были направлены судебные извещения. Почтовые конверты адресатами получены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики ФИО4, ФИО4, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, ранее допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Судом установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Братска, реестровый номер объекта жилищного фонда № 20206 от 19.03.2019, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), внесено в реестр 24.03.2000. Жилое помещение включено в список жилых помещений, ранее отнесенных к специализированному жилищному фонду.

На основании служебного ордера № 694 от 25.01.1983 жилое помещение по адресу: (адрес) было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи.

По сведениям, представленным КУМИ администрации г. Братска от 20.03.2019, нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес), является ФИО4 на основании ордера № 694 от 25.01.1983. Для заключения договора социального найма ФИО4 в КУМИ г. Братска не обращался. 

Из сообщения КУМИ администрации г. Братска от 18.04.2019 следует, что согласно техническому паспорту на жилой дом, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), ранее значилось как: (адрес).

Поквартирной карточкой СРН-8 ООО «БКС» от 24.01.2019 установлено, что в жилом помещении по адресу: (адрес) на регистрационном учете состоят: ФИО3, ФИО4, ФИО4 Ранее нанимателем жилого помещения значилась ФИО1, снята с учета по смерти (дата).

Как следует из копии акта проверки, составленного МУП «ЖКС» от (дата), в жилом помещении по адресу: (адрес), ж.(адрес)А, (адрес)/А проживает ФИО3

Согласно адресной справке, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по (адрес) от (дата), ФИО4 на регистрационном учете в (адрес) и (адрес) не значится. ФИО4 с (дата) зарегистрирован по адресу: (адрес), ж.(адрес)А, (адрес)/А.

Из адресной справки отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по (адрес) от (дата) следует, что ФИО4, ФИО4 на регистрационном учете не значатся. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что истец ее племянник, который проживает по адресу: (адрес)А, (адрес)/А более трех лет. Вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, только истец несет бремя содержания спорного жилого помещения. Где в настоящее время проживают ответчики ей неизвестно, истец не чинит им препятствий в проживании в спорном жилом помещении, конфликтов между истцом и ответчиками не было. Ей известно, что у ответчика ФИО4 имеются ключи от спорного жилого помещения, так как более 3 лет назад он проживал совместно с истцом в спорном жилом помещении.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что до февраля 2017г. она проживала по соседству с ФИО3 по адресу: (адрес). С ответчиком ФИО4 она также знакома, так как он непродолжительное время проживал совместно с истцом в спорном жилом помещении. ФИО4 выехал из спорного жилого помещения практически сразу, как в него вселился истец. ФИО4 она не знает и никогда не видела. Где в настоящее время проживают ответчики ей не известно. Истец самостоятельно несет бремя содержания спорного жилого помещения, препятствий для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не чинит, конфликтов между истцом и ответчиками не было.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что в жилом помещении по адресу: (адрес) ответчики ФИО4, ФИО4 были зарегистрированы на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 умершей (дата). Также в указанном жилом помещении с 1991г. состоит на регистрационном учете и фактически проживает по настоящее время истец ФИО3, при этом после смерти нанимателя ФИО1 договор социального найма с КУМИ г. Братска он не заключал. 

Поскольку истец ФИО3 в установленном законом порядке в несовершеннолетнем возрасте был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – своей матери ФИО1, зарегистрирован в нем по месту жительства, следовательно, приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики ФИО4, ФИО4 также были вселены на законных основаниях. Однако более трех лет не проживают в спорном жилом помещении, выехали добровольно в виду прекращения семейных отношений. Вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, коммунальные и иные платежи за спорное жилое помещение не осуществляют, при этом никто не чинит ответчикам препятствий в проживании, сведений о намерении вселиться и проживать в спорной квартире суду представлено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они никем опровергнуты не были, согласуются с материалами дела, и поэтому принимаются судом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств вынужденности не проживания в спорном жилом помещении, выполнения обязанностей нанимателя (членов семьи нанимателя) спорного жилого помещения, в том числе по проживанию в нем, оплате расходов по квартплате и коммунальным платежам, ответчиками не представлено.

Положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков ФИО4, ФИО4 в другое место жительства носит постоянный характер, в связи с чем, они утратили право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о признании его права пользования жилым помещением по адресу: (адрес), о признании ответчиков ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования данным жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Факт регистрации или отсутствие таковой сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков ФИО4, ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: (адрес).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (дата)года рождения право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Признать ФИО4 (дата) года рождения, ФИО4 (дата) года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). 

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 (дата) года рождения, ФИО4 (дата) года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: (адрес).

Ответчики вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева