Дело № 2-471/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Кельт М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 

<

нет данных> между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ей денежные средства в сумме 111 200 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 24,9 % годовых.

При обращении в Банк за получением кредита, ей были озвучены условия о процентной ставке, сроке кредитования и размере кредита, которые ее устроили. Ей была выдана стандартная Анкета-заявление, на основании которой было заключено Соглашение об индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Поскольку она не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, то при заключении договора полагала, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставила подписи во всех документах. Однако позже при получении выписки по счету выяснилось, что помимо кредита Банк навязал ей дополнительный «пакет банковских услуг», в который входит: подключение к программе страхования, услуга «Уменьшаю платеж», услуга «Гарантированная ставка», без которого невозможно было получить кредит. 

Таким образом, предоставление кредита было обусловлено оказанием иных услуг, в результате чего с нее были удержаны дополнительные платежи. Так, между ней и ООО СК "

<

данные изъяты>" был заключен договор страхования № от 

<

нет данных> на сумму 28800 рублей. Указанная сумма была перечислена банком из суммы кредита. При этом, Банк услуги страхования не оказывает, кредитное соглашение не содержит сведений о необходимости заключения договора страхования при получении кредита, о возложении на заемщика обязанности по оплате услуги по страхованию жизни и здоровья.

<

нет данных> ею в адрес Банка была направлена претензия с уведомлением об отказе от услуг страхования и с требованием о возмещении убытков, неустойки, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Также за услугу «Суперставка/гарантированная ставка», предусматривающую установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, за счет кредитных средств ею было оплачено 2400 рублей единовременно за весь период действия договора. Считает, что данная услуга, по своей сути, является завуалированной формой увеличения платы за кредит. 

Таким образом, плата за предоставление услуг в рамках пакета «Деловая почта 300 24,9%» составила 38968,8 руб. ((2400 руб. + 28800 руб.) х 24,9 %).

При этом информация о цене каждой из услуг, указанной в Анкете-заявлении, возможности выбора или отказа от них, до нее доведена не была. График платежей с указанием даты и размера платежа за «пакет банковских услуг» представлен не был. Фактически навязанными услугами в рамках пакета она не пользовалась. Анкеты Банка разработаны таким образом, что при кредитовании у потребителя отсутствует возможность в разделе о дополнительных услугах проставить согласие или отказ от них. 

Таким образом, ответчиком было нарушено требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о цене услуг, полной сумме, подлежащей выплате потребителем при кредитовании, графике погашения этой суммы, расчете полной стоимости кредита, необходимой для выбора (отказа) от услуг.

Также ответчиком полностью не выданы условия оказания услуг, в том числе тарифы ПАО «Почта Банк» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам; Правила представления кредита с использованием банковских карт; Правила открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Программа коллективного добровольного страхования; Правила приема и обслуживания банковских вкладов; Правила открытия и обслуживания текущих счетов; Правила кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт и др.

В результате нарушения права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливая кредитования оказанием иных услуг, взимания незаконных платежей, у нее возникли убытки, ей причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу:

-убытки, причиненные в результате нарушения Банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, в размере 38968,8 руб. (в том числе: 2400 руб. - единовременный платеж за «пакет банковских услуг Удачная ставка»; 28800 руб. - подключение к программе страхования; 7768,8 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4162,16 руб.;

-проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 28800 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

-судебные расходы за услуги представителя - 6000 руб.;

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте уведомлена надлежащим образом. (л.д.86) До начала рассмотрения дела от генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» А.С.А., с которым ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг (л.д. 33), поступило ходатайство об отложении дела. Между тем, доверенность на представление интересов ФИО1 представлена не была, причина неявки не указана, доказательств уважительности причин неявки не имеется. (л.д. 87)

При таких обстоятельствах, суд признает неявку истицы неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, сославшись на то, что дополнительные услуги к кредитному договору истице не предоставлялись. Договор страхования заключался между ООО СК «

<

данные изъяты>» и истицей, при этом Банк не является стороной договора. В кредитном договоре не содержится условия о заключении договора страхования. Комиссия на услугу «Гарантированная ставка» взымалась в соответствии с условиями кредитного договора. Согласие истицы на подключение услуги подтверждается подписью клиента. Вся необходимая информация о кредите была предоставлена истице, о чем имеется ее подпись об ознакомлении. Кроме того, информация размещена на сайте Банка. (л.д.47-52). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещают продавцу (исполнителю работ, услуг) обусловливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3 ст.16 Закона).Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.2, 3 ст. 958 ГК РФ).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела судом установлено, что 

<

нет данных> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк на основании Согласия последней (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») предоставил ей денежные средства в размере 111 200 руб. (лимит кредитования), с суммой к выдаче 80 000 руб. под 24,90% годовых на срок до 16.09.2021г., (л.д.23-25,36,37).

В силу п.8 Согласия, обязанность заемщика заключить иные договора не предусмотрена.

При подписании Согласия на заключение договора потребительского кредита, ФИО1 путем проставления знака в соответствующем поле согласилась на подключение к услуге «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение данной услуги при заключении договора составил 3% от суммы выдаче, то есть 2400 руб. (80000 руб. х 3%).

При этом, как видно из Согласия, Степанова своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах (являющихся неотъемлемой частью Договора), и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru (л.д.24).

Согласно разделу 5 Условий предоставления потребительских кредитов (л.д.64) клиент вправе по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с Банком воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе. Услуга «гарантированная ставка» предусматривает установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. За сопровождение услуги взимается комиссия в соответствии с тарифами. (п. 5.5, 5.5.4) 

В тот же день между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен договор на открытие сберегательного счета (л.д.29-30,38).

Кроме того, 

<

нет данных> между ФИО1 и ООО «СК 

<

данные изъяты>» был заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней, сроком действия с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> Неотъемлемой частью договора являются Условия страхования по программе «Новый стандарт» (выдержки из Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 

<

нет данных> (в ред.

<

нет данных>.)), и Перечень травматических повреждений (л.д.27-28). 

Договором страхования определены условия страхования, страховые случаи (смерть в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений), выгодоприобретатель, а также страховая сумма и размер страховой премии.

Из текста договора страхования видно, что ФИО1 с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 

<

нет данных> (в ред.

<

нет данных> и Условиями страхования по программе «Новый стандарт» ознакомлена, положения Условий страхования и Правил ей разъяснены, экземпляр Условий ей вручен (л.д.28). При этом истица как страхователь подтвердила, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, текст договора страхования перед подписанием ею лично прочитан и проверен.

Согласно п.18 ч.1 Договора страхования, страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия Договора страхования и составляет 28800 руб. Настоящий договор вступает в силу в день его заключения, но не ранее даты оплаты страховой премии в полном объеме. 

Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо (ФИО1) либо его законные наследники. (л.д.27)

По поручению истицы ПАО «Почта Банк» перевел сумму страховой премии на счет ООО «СК 

<

данные изъяты>», что подтверждается распоряжения клиента на перевод и выпиской по кредиту (л.д.26,36).

Таким образом, истица подтвердила добровольность заключения договора страхования с ООО «СК 

<

данные изъяты>», оплатив страховую премию.

Доводы истицы о том, что действиями ответчика были нарушены ее права, суд находит несостоятельными. 

Так, вся необходимая информация по кредиту и страхованию содержится в представленных в материалы дела документах, изложена ясно и понятно, неопределенности в толковании условий сделок не имеется.

С указанными документами истица была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись.

Из Согласия на получение кредита, Договора страхования, видно, что истица имела возможность отказаться от подключения услуги «Гарантированная ставка» и от заключения договора страхования, при этом она была надлежаще проинформирована, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения дополнительных договоров, отказ от их заключения не повлечет изменение условий кредитного договора. Однако истица добровольно выразила желание на подключение дополнительной услуги и заключила договор страхования. 

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о не предоставлении ФИО1 необходимой и достоверной информации и об отсутствии выбора условия кредитования (со страхованием либо без такового), альтернативы выбора страховой компании являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. 

Каких-либо доказательств того, что договор страхования был заключен под влиянием обмана, заблуждения, либо путем навязывания его сотрудниками Банка, истицей представлено не было. 

Заключение договора страхования не может расцениваться как навязывание истице приобретения иных дополнительных услуг, поскольку Банк дополнительных услуг ей не оказывал, договор страхования заключен ФИО1 на индивидуальных условиях непосредственно со страховщиком, а не с Банком, и из индивидуальных условий договора потребительского кредита не следует, что в случае отказа ФИО1 от заключения договора страхования, Банк не предоставит ей кредит. 

Напротив, согласно положениям Согласия заемщика на выдачу кредита (л.д.23-24), обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применимо; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствует (п.9, 14 Согласия).

Несмотря на добровольное обеспечение обязательств договором страхования, ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Кроме того, договор страхования является самостоятельной сделкой, которая была заключена на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика.

Более того, выгодоприобретателем по договору является ФИО1 либо ее законные наследники, а не Банк. 

Требования истицы о возврате уплаченной страховой премии противоречат положениями ст. 958 ч.3 ГК РФ и условиям Договора страхования.

Так, положения ч. 3 статьи 958 ГК РФ предусматривают возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования лишь в случае, если это предусмотрено договором.

Условиями Договора страхования также установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия подлежит возврату, но при наличии определенных оснований (л.д.28).

С указанными условиями, как было установлено выше, ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Однако с требованием о прекращении договора страхования истица к страховщику не обращалась. При этом, возврат страховой премии кредитной организацией ни законом, ни кредитным договором, ни договором страхования не предусмотрен.

Требования истицы о взыскании процентов в размере 7768,80 руб. за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных требований о взыскании единовременного платежа за услугу «Гарантированная ставка» и платы за подключение к программе страхования, а потому удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено, что права истицы как потребителя нарушены и не были, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возмещения оплаты услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Панина И.Н.