Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-148/2026

6 февраля 2026 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Н.Д. Марухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО3», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ФИО3», ООО «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указано, что 

<

дата изъята> между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ ФИО3», в лице ООО «Ак Барс Дом», заключен договор участия в долевом строительстве №

<

номер изъят>.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес изъят>.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «СЗ «ФИО3» в лице ООО «Ак Барс Дом» был подписан истцами 

<

дата изъята>.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом (застройщиком) при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, балконного витража и их установке, неудовлетворительном качестве штукатурки откосов входной двери, а также в неудовлетворительном качестве теплоизоляции (утепления) стен, промерзании стен во всей квартире.

Согласно заключению ООО «Стройтехэксперт» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, качество оконных блоков, балконной двери, балконного витража, качество штукатурки откосов входной двери, качество утепления наружных стен в квартире по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам.

Стоимость устранения недостатков квартира составляет 198 154 рубля 80 копеек.

12 марта 2025 года истцами в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о добровольном возмещении денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчиков ООО «СЗ «ФИО3», ООО «Ак Барс Дом» в пользу истцов денежные средства в счет возмещения стоимости устранения выявленных строительных дефектов и недостатков квартиры в сумме 198 154 рубля 80 копеек, неустойку из расчета 1 981 рубль 54 копейки за каждый день просрочки, начиная с 27 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательств ответчиками; в счет денежной компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 300 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме 2 508 рублей, почтовые расходы в сумме 304 рубля, штраф.

Далее представитель истцов исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков в пользу истцов денежные средства в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков квартиры в сумме 140 260 рублей; неустойку за период с 1 января 2026 года по 5 февраля 2026 года в сумме 5 767 рублей 83 копейки; неустойку за каждый день просрочки, начиная с 5 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательств ответчиками; почтовые расходы в сумме 772 рубля, в остальной части исковые требования оставила в прежнем объеме.

Представитель истцов с судебном заседании уточненные исковые требований поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «ФИО3» в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, учесть положения Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что в случае удовлетворении иска, надлежащим ответчиком будет являться ООО «Ак Барс Дом» на основании агентского договора.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 

<

дата изъята> между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ ФИО3», в лице ООО «Ак Барс Дом», заключен договор участия в долевом строительстве №

<

номер изъят>, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренных договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в п. 2.2 договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену, и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес изъят>.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «СЗ «ФИО3».

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «СЗ «ФИО3» в лице ООО «Ак Барс Дом» был подписан истцами 

<

дата изъята>.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у истцов 

<

дата изъята> на основании договора участия в долевом строительстве (общая совместная собственность).

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.

Согласно заключению ООО «Стройтехэксперт» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, качество оконных блоков, балконной двери, балконного витража, качество штукатурки откосов входной двери, качество утепления наружных стен в квартире по адресу: 

<

адрес изъят> не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам.

Стоимость устранения недостатков квартира составляет 198 154 рубля 80 копеек.

12 марта 2025 года истцами в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о добровольном возмещении денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 16 июня 2025 года по данному делу по ходатайству ответчика ООО «Ак Барс Дом» была назначена судебная строительно-сметная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭксКамЛи».

Согласно выводам судебного эксперта, качество блоков №1, №2; качество импоста и дренажей сборки №3; качество правой створки, качество штапиков, уплотнителей и импоста балконного остекления; качество теплотехнических характеристик стен и ПВХ блоков в 

<

адрес изъят>, не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, предъявляемых к такому виду изделий

Причиной возникновения выявленных недостатков является низкое качество установленных изделий, а также нарушение технологий выполнения работ. Для устранения имеющихся дефектов, отраженных в исследовательской части, необходима замена блоков 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>; переустановка с заменой импоста и фрезеровкой дренажей сборки 

<

номер изъят>; замена правой створки, замена дефектных штапиков, уплотнителей и импоста балконного остекления; для устранения недостатков утепления наружных стен необходимо выполнить разборку фасадной системы и перекладку слоя утеплителя с последующей сборкой (устройством) фасада.

Стоимость устранения выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, составляет 150 204 рубля.

В связи с наличием у сторон вопросов относительно заключения судебной экспертизы, экспертом ООО «ЭксКамЛи» ФИО5 представлены дополнительные письменные пояснения, в которых эксперт уточнил локально-сметный расчет в части примененного в позиции 21 локального-сметного ресурса. Согласно исправленному локально-сметному расчету стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес изъят>, составляет 140 260 рублей.

Кроме того, эксперт пояснил, что приказ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>/пр. отменен с 

<

дата изъята>. Экспертом приняты при корректировке коэффициенты на наличие загромождения и отсутствие прекращения эксплуатации объекта.

Трудозатраты на перемещение материалов учтены в расценках, погрузка и вывоз мусора учтена позициями 23 и 24 сметного расчета

Разница в стоимости окон с ламинацией и окон без ламинации, имеющиеся в сборниках ФСБЦ учитывается в счет резерва непредвиденных расходов в размере 2% от сметной стоимости.

Двойного учета работ по позициям 7 и 9 в сметном расчете не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 140 260 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, согласно 4 статьи 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает ООО «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора № 2 от 1 июня 2020 года.

Согласно пункту 1.1 агентского договора, ООО «Ак Барс Дом» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала ООО «Специализированный застройщик «ФИО3» оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.

Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является ООО «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

Соответственно в требовании к ООО «Специализированный застройщик «ФИО3» надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 140 260 рублей в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков квартиры, то есть 70 129 рублей 89 копеек в пользу каждого истца, по что не превышает трех процентов от цены договора (7 300 225 х 3%).

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Как видно из материалов дела, 12 марта 2025 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств в счет устранения недостатков квартиры, которая получена ответчиком 17 марта 2025 года (ШПИ: 42012997100676).

Таким образом, за заявленный истцом период с 1 января 2026 года по 6 февраля 2026 года, исходя из стоимости устранения строительных недостатков в размере 140 260 рублей, размер неустойки составляет 2 767 рублей 79 копеек (140 260 х 37 х 1/300 х 16%), то есть по 1 383 рубля 89 копеек в пользу каждого истца.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В рассматриваемом случае предел ответственности на основании части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ограничен денежной суммой в размере 219 006 рублей 75 копеек (7 300 225 х 3%).

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в пользу истцов до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период от суммы возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 70 129 рублей 89 копеек за каждый день просрочки с 7 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, но не более 37 989 рублей 48 копеек в пользу каждого истца ((219006,75 – 140260 – 2767,79)/2)

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истцов, как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно пункту Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, 12 марта 2025 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств в счет устранения недостатков квартиры, которая получена ответчиком 17 марта 2025 года (ШПИ: 42012997100676).

Однако требования истцов до настоящего времени не удовлетворены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Постановлением № 326 установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым – девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 года, может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 года включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, суд приходит к выводу, что в данном случае штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Интересы истцов в суде представляла ФИО7 на основании договора оказания юридических услуг 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей, которые истцами были оплачены, согласно расписке от 

<

дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей, то есть по 9 000 рублей в пользу каждого истца.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом ФИО2 понесены расходы на проведение оценки в размере 20 000 рублей, несение расходов на оплату которого подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, актом приема-передачи оказанных услуг от 

<

дата изъята>.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в полном объеме.

Кроме того, в соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 300 рублей, то есть по 1 150 рублей в пользу каждого истца, и почтовые расходы в сумме 3 280 рублей, то есть по 1 640 рублей в пользу каждого истца.

Также с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу ООО «ЭксКамЛи» подлежит взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 53 000 рублей, учитывая, что доказательств исполнения обязанности по оплате не представлено.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 291 рубль.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН: 

<

номер изъят>), 70 129 рублей 89 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в сумме 2 767 рублей 79 копеек; неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период от суммы возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 70 129 рублей 89 копеек за каждый день просрочки с 

<

дата изъята> по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, но не более 36 605 рублей 69 копеек, в счет денежной компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 150 рублей, почтовые расходы в сумме 1 640 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН: 

<

номер изъят>), 70 129 рублей 89 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в сумме 2 767 рублей 79 копеек; неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период от суммы возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 70 129 рублей 89 копеек за каждый день просрочки с 

<

дата изъята> по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, но не более 36 605 рублей 69 копеек, в счет денежной компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 150 рублей, почтовые расходы в сумме 1 640 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО3» отказать.

Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭксКамЛи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 53 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8 374 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.