Дело № 2-538/2020 

УИД 66RS0032-01-2020-001087-55

Решение

 изготовлено

в окончательной форме

12 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 ноября 2020 года г. Кировград 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностю «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее: между АО «Связной Банк» и ФИО1 07.02.2012 года заключен кредитный договор № **** с лимитом задолженности 40000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, его составными частями являются: заявление – анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Связной Банк». Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего за период с 05.08.2013 года по 23.04.2015 год образовалась задолженность в размере 90335 рублей 05 копеек. 23 апреля 2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. 23.04.2015 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако, указанное требование исполнено не было. За период с 23.04.2015 года по 14.08.2020 года должником была уплачена сумма 4428 рублей 54 копеек, соответственно, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 85906 рублей 51 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2777 рублей 20 копеек. 

Представитель истца ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. 

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 февраля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты «Связной Банк» «С-лайн 3000». Договор кредитной карты включает в себя заявление -анкету на оформление кредитной карты «Связной Банк», Тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт в Связном Банке (ЗАО), Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО). Кредитный лимит установлен банком 60000 рублей сроком на 24 месяца, с беспроцентным периодом 50 дней, с базовой ставкой по кредиту 36% годовых, минимальный платеж 3000 рублей. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. Согласно выписке по договору зачисление денежных средств на счет заемщика произведено 07.02.2012 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору кредитной карты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать минимальный платеж и проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы. Однако, ответчик с августа 2013 года стала вносить платежи несвоевременно, чем нарушила условия договора. 

23 апреля 2015 года между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № 1/С-Ф от 23.04.2015 года, согласно которого АО «Связной Банк» права требования по договорам о предоставлении кредитов, указанным в Акте приема-передачи, куда входит и кредитный договор, заключенный с ответчиком.

23 апреля 2015 года ответчику истцом был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, однако, ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам «С-лайн 3000» договором предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа первый раз 750 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 августа 2020 года составляет 85906 рублей 51 копейка, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки возврата минимального платежа, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредиту, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, также подлежит удовлетворению. 

Согласно материалов дела, 11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Кировградского судебного района был вынесен судебный приказ №2-2344/2018 о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от 07 февраля 2012 по состоянию на 23.04.2015 года в размере 90335 рублей 05 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1455 рублей 03 копейки. 

08 октября 2019 года определением мирового судьи судебного участка №2 Кировградского судебного района судебный приказ №2-2344/2018 от 11 сентября 2018 года отменен. Удержания по судебному приказу составили 4428 рублей 54 копейки.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2777 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № **** от 07 февраля 2012 года в размере 85906 рублей 51 копейку, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2777 рублей 20 копеек. Всего взыскать 88683 рубля 71 копейку. 

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Корюкова