Дело № 12-386/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 декабря 2024 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Тюрин А.С., 

с участием директора МУДО СШ «Медведь» ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по ЯО по доверенности ФИО2,

при секретаре Рожковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МУДО СШ «Медведь» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 30.07.2024 г. в отношении

директора МУДО СШ «Медведь» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

которым привлечен к ответственности по ст.6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 30.07.2024 г. директор МУДО СШ «Медведь» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Как указано в постановлении, в 15 час. 00 мин. 14.06.2024 г. при проведении плановой выездной проверки, обнаружено, что ФИО1, работающий директором МУДО СШ «Медведь», юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес, место расположения оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей в период каникул: 

<

адрес>, являясь должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, а именно: в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений (п.1.1, п.1.2,п.2.5.2,п. 2.5.3 СП 2.4-3648-20), организовав работу оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей в период каникул в помещении спортивного зала с протекающей кровлей по адресу: 

<

адрес>.

Директор МУДО СШ «Медведь» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было разрешено ходатайство привлекаемого лица об истребовании доказательств, чем нарушение его право на защиту. В действиях директора учреждения отсутствует вина во вменяемом ему правонарушении, поскольку им предприняты все меры для устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, однако, данные нарушения не были устранены по не зависящим от него обстоятельств в иду отсутствия финансирования бюджетного учреждения. ФИО1 были предоставлены на рассмотрения документы в подтверждение своих возражений относительно привлечения его к административной ответственности. Однако предоставленным доказательствам не была дана оценка.

Заслушав директора МУДО СШ «Медведь» ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Управления Роспотребнадзора по ЯО по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в 15 час. 00 мин. 14.06.2024 г. при проведении плановой выездной проверки, обнаружено, что ФИО1, работающий директором МУДО СШ «Медведь», юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес, место расположения оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей в период каникул: 

<

адрес>, являясь должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, а именно: в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений (п.1.1, п.1.2,п.2.5.2,п. 2.5.3 СП 2.4-3648-20), организовав работу оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей в период каникул в помещении спортивного зала с протекающей кровлей по адресу: 

<

адрес>.

Директору МУДО СШ «Медведь» ФИО1 вручена повестка от 01.07.2024 г. на составление протокола об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ.

02.07.2024 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ЯО составлен протокол по делу об административном правонарушении, с участием привлекаемого лица.

30.07.2024 г. было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении директора МУДО СШ «Медведь» ФИО1, по результатам которого принято обжалуемое постановление.

Директор МУДО СШ «Медведь» ФИО1 верно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности должностного лица в совершении указанного правонарушения.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт нарушения требований п.1.1, п.1.2,п.2.5.2,п. 2.5.3 СП 2.4-3648-20 подтвержден материалами дела, привлекаемым лицом не оспариваются. 

Таким образом, материалами дела в полной мере подтверждается как вина должностного лица во вменяемом правонарушении, так и наличие самого события административного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что должностным лицом были предприняты все меры для устранения выявленных нарушение требований санитарно-эпидемиологических требований, а также что при вынесении постановления не была дана оценка представленным доказательствам в подтверждения принятых мер, не обоснованы, поскольку данные обстоятельства были исследованы при решении вопроса о признании деяния малозначительным. 

Доводы жалобы об отсутствии финансирования, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности. 

Директору МУДО СШ «Медведь» ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы и иные материалы дела не содержат оснований для отмены постановления. Постановление вынесено компетентным лицом с соблюдением установленной процедуры, на основе надлежащей оценки доказательств и правильной квалификации правонарушения. 

Обжалуемое постановление в целом мотивировано, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 30.07.2024 г. в отношении директора МУДО СШ «Медведь» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора МУДО СШ «Медведь» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.С. Тюрин