№ 12-110/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2018 года г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В., рассмотрев протест прокурора г.Геленджика на постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика Краснодарского края от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика Краснодарского края от 04.08.2017 года ФИО1 ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок тринадцать суток.

Прокурор г.Геленджика обратился в суд с протестом на данное постановление, указав, что изучение прокуратурой г.Геленджика надзорного производства по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО осужденного 

<

данные изъяты> года по ч.1 ст.166 УК РФ Геленджикским городским судом, показало, что ранее 

<

данные изъяты> года в отношении ФИО1 ФИО постановлен обвинительный приговор Курганинским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.166 и ч.2 ст.264 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден ФИО1 

<

данные изъяты> года условно-досрочно. Таким образом, на момент вынесения постановления мирового судьи от 

<

данные изъяты> года ФИО1 ФИО. имел непогашенную судимость за совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. 

В связи со вступлением 01.07.2015 года Федерального закона РФ от 31.12.2014 года №528ФЗ1, Уголовный Кодекс РФ дополнен статьей 264.1, предусматривающий уголовную ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом подвергнутым административному наказанию. Указанной статьей установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ. Таким образом, при квалификации действий ФИО1 ФИО по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ имелись основания для квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебном заседании помощник прокурора г.Геленджика Сидоренко И.А. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья считает протест прокурора г.Геленджика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ФИО. 03 августа 2017 года в 14 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер №, не имея права управления транспортным средством, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 ФИО назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Вместе с тем при рассмотрении протеста прокурора установлено, что ФИО1 ФИО был осужден приговором Курганинского районного суда от 

<

данные изъяты> года по п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишение права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В соответствии с п.12.1 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264, либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора. 

На основании ч.7 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 04 августа 2017 июня в отношении ФИО1 ФИО. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, поскольку в действиях ФИО1 ФИО усматриваются признака состава уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что о постановлении по делу об административном правонарушении от 04.08.2017 года прокуратуре г.Геленджика стало известно лишь в ходе проводимой проверки, оконченной 18.04.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, ходатайство прокурора г.Геленджика о восстановлении срока для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 04.08.2017 года подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство прокурора г.Геленджика о восстановлении срока для принесения протеста на постановления мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 04 августа 2017 года – удовлетворить.

Восстановить прокурору г.Геленджика срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 04.08.2017 года.

Постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика Краснодарского края от 04 августа 2017 года в отношении ФИО1 ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в силу после его вынесения. Дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: