Дело № 1-185/19 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Колеватовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего ООО 

<

данные изъяты> подсобным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ... судимого:

- -Дата- Устиновским районным судом г.Ижевска УР по п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -Дата- по постановлению Завьяловского районного суда УР от -Дата- условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня;

- -Дата- Устиновским районным судом г.Ижевска УР по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от -Дата-, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -Дата- по постановлению Завьяловского районного суда УР от -Дата- условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата- в дневное время суток ФИО1 находился в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО9 

Реализуя свои преступные намерения, -Дата- в дневное время суток, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая наступления таковых, в целях обнаружения и последующего тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, подошел к столу с кассовым аппаратом, после чего, взяв ключ от ящика для хранения денежных купюр в кассовом аппарате, открыл им замок указанного ящика, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО9

Обратив похищенные денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО9 в свое незаконное владение, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО9 на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что действительно в августе 2018 года он находился в магазине 

<

данные изъяты> по ..., где увидел в углу торгового зала стол с кассовым аппаратом, в который был вставлен ключ, и решил похитить денежные средства. Продавцов поблизости не было, он подошел к кассовому аппарату, ключом открыл кассу, и взял от туда деньги в сумме 8000 рублей, после чего вышел из указанного отдела. Денежные средства были одна купюра номиналом 5000 рублей и три купюры номиналом 1000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Впоследствии он устроился на работу и возместил ущерб в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что работает у ИП ФИО9 в должности директора. -Дата- около 09 часов 00 минут ей позвонил заместитель директора ФИО7, и сообщил о краже денежных средств из кассы в размере 8000 рублей. Так же он сообщил, что данный факт был выявлен по видео утром в указанный день, а фактически кража была совершена -Дата- около 16 часов 00 минут. Кассовая зона находится в пяти метра слева от входа. В момент кражи, на видео видно, что все продавцы находились в другой части торгового зала, обслуживая покупателей и не могли видеть кассу. Молодой человек на видео заходит в отдел магазин, присматривается. Молодому человеку на вид 20-25 лет, рост около 175 см, волосы темные, коротко постриженные, одет в темную толстовку с капюшоном и спортивные широкие штаны светлого цвета. Данный молодой человек, ранее ей не знакомый, подходит к кассовой зоне, заходит за нее. Далее просовывает правую руку в нишу под столом, в которой находится ящик для хранения денежных средств магазина. Данный ящик запирается под ключ, который находится за ящиком в углу. Ищет под столом ключ, далее он открывает им ящик с деньгами, но его спугнуло, что рядом проходил посетитель магазина, поэтому он отходит в сторону. Через пару секунд он обратно возвращается к ящику с деньгами и забирает денежные средства на общую сумму в размере 8000 рублей, каким именно номиналом уточнить может, так как на видео не видно (л.д.61).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является заместителем директора магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: .... В указанном магазине имеются несколько отделов. В двух из них имеются кассовые аппараты. Продавцы-кассиры являются еще и продавцами консультантами, поэтому они перемещаются по залу по просьбам покупателей проводят консультации, поэтому кассовые аппараты остаются без присмотра. Ящик кассового аппарат для хранения денежных средств закрывается на ключ. В августе 2018 года при завершении работы, и пересчете денежных средств, в кассовом аппарате, расположенном в отделе обуви и одежды обнаружено отсутствие 8000 рублей. После чего, им была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения и установлено, что деньги из кассового аппарата похитил не знакомый молодой человек. После чего, о случившемся было сообщено в полицию. Лицом похитившим денежные средства оказался ФИО1, который впоследствии выплатил сумму причиненного ущерба в сумме 8000 рублей, о чем были составлены соответствующие документы (л.д.64-65).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 следует, что работает в должности оперуполномоченного МРО№ 2 УУР МВД по УР. С целью раскрытия преступлений им были изучены материалы уголовного дела и просмотрена видеозапись с места совершения преступления, а именно магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: .... В ходе просмотра было установлено лицо, совершившее преступление, а именно на видеозаписи он узнал ранее неоднократно совершавшего преступления имущественного характера на территории ... ФИО1, -Дата- года рождения. Далее в ходе обыска по месту жительства была изъята одежда, в которой ФИО1 был одет в момент совершения преступления (л.д.68-69). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП№5 Управления МВД России по г.Ижевску за № от -Дата-, согласно которого, -Дата-, по адресу: ..., в магазине «Хольстер», по видеозаписи обнаружили кражу денег в сумме 8000 рублей (л.д.21);

- отношением ИП ФИО9, зарегистрированным в КУСП ОП№5 Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата- в котором ФИО9, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое -Дата- в период времени с 16.00 до 17.00 часов совершило хищение денежных средств из кассы в размере 8000 рублей (л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Хольстер» по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления и изъяты: 1) пять отрезков темной дактилоскопической пленки; 2) СД – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.24-28);

- протоколом осмотра с участием подозреваемого ФИО1 СД-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: УР, ..., в ходе которого ФИО1 показал, что на видеозаписи отчетливо видно, как он совершает преступление (л.д.44-54);

-актом инвентаризации наличных денежных средств от -Дата-, в соответствии с которым была выявлена недостача в сумме 8000 рублей (л.д.62);

- протоколом обыска от -Дата-, по адресу: УР, ..., в ходе которого были изъяты: 1) брюки мужские светлого цвета, 2) кофта спортивная черного цвета (л.д.118-119);

-протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрены брюки и кофта, изъятые в ходе обыска по месту жительства обвиняемого ФИО1(л.д.122-124);

- заявлением ФИО1 зарегистрированным в КУСП ОП №5 Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором ФИО1, добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что -Дата- в вечернее время он находился в торговом центре «Аврора парк» по ..., зайдя в магазин «Хольстер» и проходя мимо кассы, увидел, что в ней находятся ключи, он решил открыть кассу и похитить денежные средства. Окрыв замок ключом, достал из кассы деньги 8000 рублей, после чего вышел из магазина,������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения подсудимым имущества потерпевшего.

При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом, денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд определил сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 8000 рублей.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, обыска, актом инвентаризации и другими материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в оговоре ФИО1 в суде не установлено.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания подробные, даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. Данные подсудимым показания согласуются с другими доказательствами.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования, и в суде, сведения о его личности, с учетом заключения № от -Дата- (л.д.166-168) не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает. 

Государственный обвинитель не согласился с квалификацией данной органами предварительного расследования, указав, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, и квалифицировал содеянное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учётом мнения государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.93, 94), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие у ФИО1 заболеваний). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, согласно свдений БУЗ УР «РНД МЗ УР» состоит под диспансерным наблюдением с 2004 года с диагнозом 

<

данные изъяты>» (л.д.162), согласно сведений БУЗ и СПЭ УР «РКПБ» МЗ УР» по архивным данным числится с диагнозом 

<

данные изъяты> Снят с наблюдения в 2011 году. В настоящее время врачом-психиатром не наблюдается (л.д.163), вину признал, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата-, ФИО1 в период совершения 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Устиновского районного суда ... УР от -Дата-.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

Согласно сообщению ОП № УМВД России по ... от -Дата-, ФИО1 состоит на учете, как лицо, освобожденное от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно, нарушений во время УДО не допущено.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Устиновского районного суда ... УР от -Дата-, суд учитывает период времени, прошедший с момента освобождения подсудимого от отбывания наказания до совершения им нового преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения, его поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие работы и места жительства. 

В силу ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Устиновского районного суда ... УР от -Дата-.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи. 

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные этим органом дни; 

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- пять отрезков темной дактилопленки – уничтожить;

- диск СD-R с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле;

- брюки и кофту, возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н.Овсейко