Дело №... –№... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Кирила Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «УК Центрального района» и третьего лица ООО «ЭКЦР №...» ФИО2., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по ФИО3 к ООО «УК Центрального района» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «УК Центрального района» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ..., принадлежащей истцу ? доля на праве долевой собственности, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., произошло затопление. О чем был составлен акт №... от ДД.ММ.ГГГГ с участием комиссии ООО «ЭК ЦР №...», истца, жильца .... Считает, что затопление произошло по вине ответчика ООО «УК Центрального района». С целью определения причиненного ей ущерба она обратилась к независимому оценщику ООО «Независимая Экспертиза». Согласно отчету ООО «Независимая Экспертиза» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества, пострадавшего в результате затопления, в том числе квартиры и мебели, составляет 140950 руб. ООО «УК Центрального района» осуществляет управление и оказывает услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном ..., по адресу: ... образом, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств управляющей компанией истцу причинен материальный ущерб, а также моральный вред.

На основании изложенных обстоятельств истец просила суд взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба в размере 140950 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8200 руб., неустойку 17898 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату почты 270 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. доверил представление своих интересов представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил суд удовлетворить исковые требования. Не согласен с доводом о том. что мебель не пострадала, поскольку повреждения стали видны отсроченно, не в день составления акта. В подтверждение повреждений мебели предоставлен отчет.

Представитель ответчика ООО «УК Центрального района» и третьего лица ООО «ЭКЦР №...» ФИО2., действующий по доверенности,возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что авария произошла из-за износа дома, требующего капитального ремонта, за который управляющая компания не несет ответственности. Моральный вред не доказан. Не согласен с требованиями о взыскании штрафа и неустойки. Неустойка рассчитана неправильно, т.к. по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» она рассчитывается от цены услуги, а не от размера ущерба. Просит отказать во взыскании неустойки. Расходы на представителя в размере 30 000 руб. не соразмерны сложности дела, просит их снизить до разумного. Просит учесть результаты экспертизы. Отказать во взыскании убытков в связи с повреждением мебели, т.к. в акте осмотра после затопления повреждения мебели не указаны, истец к акту замечания не сделала. Считает, что мебель не пострадала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, иск поддерживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно тс. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно тс. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником ? доли ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., вторая половина квартиры принадлежит ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ООО «УК Центрального района» является управляющей компанией по обслуживанию жилого ..., ..., что подтверждается квитанциями на оплату ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, принадлежащей истцу на праве долевой собственности, произошло затопление. 

В акте совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии ООО «ЭК ЦР №...», жильца ..., истца, отражены повреждения ..., расположенной по адресу: ..., указано, что затопление ... произошло в результате отрыва резьбы диаметром №... от врезки к стояку ГВС в ..., выявлено, что резьба сгнила на стояке ГВС до вводного крана.

В результате обследования установлено, что в ... на кухне наблюдается отслоение белой краски с потолка ... ... на откосах окна желтые сухие пятна на ... в ванне на потолке желтые сухие пятна S... на стенах желтые сухие пятна ... в туалете наблюдается отслоение краски с потолка ... (краска масляная), в коридоре на потолке желтые сухие пятна ... на стенах желтые сухие пятна ... в спальне на потолке желтые сухие пятна ... на стене обои разошлись на стыке, на обоях желтые сухие пятна ... на откосах окна желтые сухие пятна ... 

Согласно отчету ООО «Независимая Экспертиза» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества и отделки квартиры без учета износа, пострадавшей в результате затопления, составляет 140950 руб., из которых 107499 руб. – ремонт квартиры, 33 451 руб. - ущерб мебели и иному имуществу в квартире.

В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, при рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза по оценке ущерба. Согласно заключению №... ООО АНОЭ «Медведица» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного повреждениями жилого помещения ..., расположенной по адресу: ..., в связи с затоплением ДД.ММ.ГГГГ, оформленных актом ООО «ЭК ЦР №...» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90482 руб. Перед экспертами по ходатайству ответчика ставился только вопрос о стоимости ремонта квартиры, не не мебели и иного имущества.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, заключение подготовлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет существенных противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными. За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В связи с этим при определении размера убытков, вызванных необходимостью ремонта квартиры, суд решает руководствоваться заключением судебной экспертизы, согласно которой стоимость ремонта ... руб.

Ответчик оспаривает повреждение мебели в квартире и иного имущества, поскольку они не были указаны в акте о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако наличие повреждений мебели, причинно-следственная связь между повреждениями мебели и затоплением ДД.ММ.ГГГГ установлены отчетом ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на с 19 указано. Что стенка имеет следы затопления в виде разбухания стенок, каркаса, фасадов, плохое закрывание и разбухание дверок, коробления, отставание кромок. Шкаф имеет следы затопления в виде коробления, разбухания стенок, фасадов, отставания кромок. Кухонный гарнитур имеет следы затопления в виде коробления, разбухания стенок, фасадов, отставания кромок. Кровать – имеет следы затопления в виде коробления, разбухания стенок. Эксперт оценил ущерб стенке мебельной в 8450,6 руб., шкаф в 3750,6 руб., кухонный гарнитур 8460 руб., итого 29121 руб. Также учел расходы на доставку, сборку разборку мебели. Всего ущерб в связи с повреждением мебели 33 451 руб.

Ответчик указанное доказательство не опроверг.

У суда сомнений в достоверности данной оценки не возникло.

Следовательно, при определении размера имущества, пострадавшего в результате залива квартиры, суд считает возможным взять за основу отчет независимого оценщика ООО «Независимая Экспертиза» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина материального ущерба составляет 33451 руб. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 90482 руб. и 33451 руб. соответственно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется счет на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ оценки в размере 500 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 7700 руб. за услуги оценщика, суд полагает взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца всего 8200 руб. как убытки в связи с затоплением.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, после подачи претензии потребителем длительное время не выплата суммы ущерба, суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В остальной части требования истца суд полагает отказать, так как они завышены и не соразмерны причиненным убыткам. 

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика штраф в доход потребителя в размере 50 % от взысканной суммы что составляет 85326 руб., что соответствует расчету (90482 руб.+33451 руб.+500 руб.)/2= 62216,50 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по мнению суда не подлежат удовлетворению, поскольку в указанной норме неустойка рассчитывается от цены услуги, доказательств цены услуги истец не предоставил. От размера убытков неустойка не может быть рассчитана.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. Размер расходов составил 30000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя. С учетом категории сложности дела, объема проведенной представителем истца работы: составление искового заявления, участие в 4 судебных заседаниях, суд полагает, что размер расходов явно завышен и подлежит снижению до 10000 руб. В остальной части требований о возмещении расходов на услуги представителя суд решает отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг– 270 руб. на подучу претензии, подтвержденные чеками.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза. По сообщению экспертного учреждения экспертиза проведена без предварительной оплаты. В связи с чем с ООО «УК Центрального района» подлежат взысканию в пользу ООО АНОЭ «Медведица»оплата вознаграждения эксперту в размере 10000руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 3978 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «УК Центрального района» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу ФИО3 убытки на ремонт квартиры в размере 90482 руб., ущерб мебели 33451 руб., расходы на оценку 8200 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на представителя 10 000 руб., почтовые расходы 270 руб., штраф в размере 62 216 руб. 50 коп. 

В остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «УК Центрального района» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу ООО «АНОЭ «Медведица» оплату экспертизы 10 000 руб.

Взыскать с ООО «УК Центрального района» государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Волгограда в размере 3978 руб. 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Новикова О.Б.