Председательствующий 

по делу Жапов А.С. дело № 22-865-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 14 апреля 2020 года 

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриева К.И.,

при секретаре Дубовой Т.М.,

с участием:

прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Тополевой О.В.,

защитника - адвоката Пакульских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Карымского района Халецкой Ю.Д. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 05 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

отбывающего наказание в 

<

данные изъяты> по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 01 июля 2009 года, которым осужден по ч.2 ст.321 УК, с частичным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы, к 17 годам лишения свободы,

о переводе из исправительной колонии строго режима в колонию - поселение.

у с т а н о в и л :

Осужденный ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о переводе из исправительной колонии строго режима в колонию – поселение.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 05 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано. Решение мотивировано отсутствием у осужденного стабильного правопослушного поведения за все время отбытия наказания.

В апелляционной представлении старший помощник прокурора Карымского района Халецкая Ю.Д. выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что последнее взыскание осужденным было получено 6 лет назад. За это время он 16 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерно поведение, привлекается к работам, участвует в воспитательных и культурно – массовых мероприятиях, принимает меры по заглаживанию причиненного преступлениями вреда ( погашает иск, направил письма с извинениями потерпевшим). Вину признал в полном объеме, раскаялся.

Полагает, что суд в постановлении неправомерно сослался на совершение ФИО1 преступления в период отбывания наказания, поскольку данное основание не предусмотрено законом.

Обращает внимание на мнение психолога о целесообразности поддержания ходатайства. С учетом изложенного считает, что осужденный встал на путь исправления, заслуживает перевода в колонию – поселение. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующие осужденные, судимые за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение по отбытии не менее двух третей срок наказания.

Согласно ст. 396, ч.3 ст. 397 УПК РФ данный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту осужденным отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбыл часть срока наказания, дающую ему право обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. 

Из документов, представленных в суд, следует, что Скородумов регулярно посещает воспитательные мероприятия, участвует в культурно – массовых мероприятиях. За время отбывания наказания получил аттестат о среднем образовании, окончил профессиональное обучение по специальности «кочегар- машинист котельных установок». Работал рабочим по выращиванию овощей, кочегаром котельной, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Гражданские иски погашены. Поддерживает связь с родственниками. 23 раза поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду и учебе. Вину признает, в содеянном раскаивается. По результатам обследования психологом и комиссией исправительного учреждения сделан вывод о целесообразности предоставления осужденному права на перевод в колонию – поселение.

Вместе с тем, приводя в постановлении указанные сведения, районный суд, в противоречие им, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 положительно характеризующимся.

По мнению районного суда, об отсутствии стабильного правопослушного поведения осужденного может свидетельствовать факт того, что на протяжении почти пятнадцати лет отбывания наказания Скородумов 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, дважды (в 2012 и в 2014 годах) признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. В 2009 году был осужден по ч.2 ст. 321 УК РФ за дезорганизацию деятельности исправительного учреждения. Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы не убедительными. При этом учитывает, что на протяжении последних шести лет осужденный не допускал нарушений порядка отбывании наказаний. В настоящее время все взыскания погашены и сняты в установленном законном порядке. Со времени привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.2 ст. 321 УК РФ прошло почти одиннадцать лет. Оснований сомневаться в объективности психологического обследования осужденного не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы Карымского районного суда Забайкальского края об отсутствии у осужденного стабильного правопослушного поведения не состоятельными. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, не законным, не обоснованным, противоречащим положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 05 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения отменить.

Перевести осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение. 

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий К.И. Ануфриев