Дело № 2-2794/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

10 октября 2018 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по договору купли-продажи, судебных расходов, возвращении предмета купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени по договору купли-продажи, судебных расходов, возвращении предмета купли-продажи. В обоснование требований указано, что 17.05.2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец обязался передать ответчику автомобиль марки МАРКА, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, цвет белый, регистрационный знак НОМЕР, а ответчик обязался принять и оплатить 200 000 рублей за указанный товар. Согласно п.3 договора ответчик производит оплату товара в равных долях по 20 000 рублей, не позднее 30 числа, начиная с ДАТА. Истец свои обязательства по договору исполнила своевременно и надлежащим образом, однако ответчик до настоящего времени денежные средства за товар не оплатил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму пени в размере 146 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4120 рублей, а также обязать ответчика возвратить автомобиль марки МАРКА, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, цвет белый, регистрационный знак НОМЕР.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснила, что в мае 2018 года заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля МАРКА, с рассрочкой платежа по 20 000 рублей ежемесячно. После заключения договора автомобиль, ключи, технический паспорт, страховку, разрешение на газовое оборудование передала ФИО2, при этом автомобиль с регистрационного учета не сняла. Долгое время от ответчика платежи не поступали. При обращении в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, было отказано. Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел оплату за автомобиль, считает, что договор купли-продажи автомобиля расторгнут, в связи с чем просила требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

При этом в силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что 17 мая 2018 года между ФИО1 (далее по тексту -Продавец) и ФИО2 (далее по тексту-Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство- автомобиль марки МАРКА, тип ТС-автобус длиной от 5 до 8 метров, 2009 года выпуска, (VIN) НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет-белый, регистрационный знак НОМЕР (п.1 договора от 17.05.2018 года л.д.11).

При этом стороны оценили стоимость автомобиля в сумме 200 000 рублей, и договорились произвести оплату стоимости автомобиля с 20-го по 30-е число по 20 000 рублей ежемесячно, начиная с ДАТА до полного расчета (п.3 договора).

Как следует из карточки учета транспортного средства оспариваемый автомобиль МАРКА, тип ТС-автобус длиной от 5 до 8 метров, 2009 года выпуска, (VIN) НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет-белый, регистрационный знак НОМЕР принадлежит на праве собственности ФИО1.

Факт передачи автомобиля истцом ответчику сторонами не оспаривается.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2018 года, в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску 09.08.2018 г. поступил материал проверки по заявлению ФИО1, ДАТА года рождения, по факту мошеннических действий со стороны ФИО2, ДАТА года рождения, из которого следует, что 17.05.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки МАРКА белого цвета, г/н НОМЕР, стоимостью 200 000 рублей, согласно которому последний в счет покупки указанного автомобиля обязался уплачивать ФИО1 по 20 000 рублей ежемесячно (с20-го по 30-е число каждого месяца вплоть до полного расчета), начиная с 01.06.2018 года. Со слов ФИО1, с момента заключения данного договора, ФИО2 оплату по договору купли-продажи не производил, на связь не выходит. В последующем, в ходе дополнительного опроса ФИО1 было установлено, что 14.08.2018 года у нее состоялся телефонный разговор с ФИО2, в результате которого между ними была заключена устная договоренность, о том, что договор купли-продажи расторгнут, ФИО2 должен вернуть автомобиль ФИО1, однако, на следующий день на связь не выходил. 

Опрошенный по существу ФИО2 по средствам телефонной связи НОМЕР, пояснил, что действительно по договору купли-продажи приобрел микроавтобус «МАРКА» у ФИО1. Однако, задолженность погашать не может, в виду отсутствия денежных средств, так, как рассчитывал работать на данной автомашине и зарабатывать, но после покупки автомобиль нуждался в ремонте, в связи с чем перегнал его на автостоянку, расположенную на территории ФКУ ГУФСИН ИК-2/74. При посещении ИК-2 г. Челябинска было установлено, что автомобиль действительно находится на территории колонии. В ходе телефонного разговора с механиком, было установлено, что в июне 2018 года к нему обратился ФИО2,с просьбой отремонтировать автомобиль «МАРКА», после чего написал заявление на ремонт данного автомобиля. Примерная сумма ремонта автомобиля составила около 20 000 рублей, после чего ФИО2 на связь с механиком не выходил, данный автомобиль по настоящее время находится на территории ИК-2.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства по договору по оплате стоимости автомобиля не исполнены, доказательств тому в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца в части возложения обязанности на ответчика по возврату транспортного средства автомобиля марки МАРКА, тип ТС-автобус длиной от 5 до 8 метров, 2009 года выпуска, (VIN) НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет-белый, регистрационный знак НОМЕР, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в нарушение условий заключенного договора оплату за автомобиль не произвел, в связи с чем у истца возникло право требования по возврату товара.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 146 000 рублей, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из п.4 договора купли-продажи автомобиля от 17.05.2018 года следует, что в случае просрочки очередного платежа покупатель, кроме цены автомобиля, уплачивает продавцу в качестве пени по 1% в день от оставшейся (невыплаченной) цены автомобиля вплоть до погашения очередного месячного платежа (л.д.11).

Как видно из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, законодатель выделяет как разновидности неустойки штраф и пеню.

Пеня является периодически начисляемым платежом за каждую единицу времени (как правило, календарный день) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в течение периода неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; начисляется с нарастающим итогом. Размер пени может быть установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая вышеуказанные требования закона, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи автомобиля между сторонами надлежит считать расторгнутым, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика пени удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чек-ордер от 17.09.2018 года, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 4 120 рублей, чек-ордер от 17.09.2018 года на сумму 300 рублей.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям в размере 300 рублей, в остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на ФИО2 по возврату ФИО1 транспортного средства автомобиля марки МАРКА, тип ТС-автобус длиной от 5 до 8 метров, 2009 года выпуска, (VIN) НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет-белый, регистрационный знак НОМЕР.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова