64RS0№-44

Постановление

8 июля 2021 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Худаева З.Р.,

потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения имущества потерпевшей К с причинением ей значительного ущерба в размере 7 890 рублей 83 коп., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей К заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым ФИО1 и полного возмещения причиненного преступлением вреда.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, поскольку причиненный потерпевшей вред полностью возмещен. При этом потерпевшая пояснила, что подсудимым ей возмещен ущерб в размере 10 000 рублей и никаких претензий к нему она не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам за примирением с потерпевшей подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны. 

Заслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, мнение защитника, полагавшего заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, поскольку не имеет судимости, причиненный вред потерпевшей полностью заглажен.

Учитывая достигнутое между потерпевшей и подсудимым примирение, а также принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет в виду возмещения вреда, ходатайствует о прекращении дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

В связи с этим мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ранее в отношении ФИО1 в связи с его объявлением в розыск, подлежит отмене, а ФИО1 – освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

ФИО1 немедленно из-под стражи освободить в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Председательствующий Е.А. Кулишова

Верно: судья Е.А. Кулишова