УИД №RS0№-03 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ордынцев Д.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Указано, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, в связи с чем согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Считает, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 103 179 рублей 05 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 25 991,65 руб., из них: просроченная ссуда – 25 835,80 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 155,85 руб. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25991,65 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3, л.д.22). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Она действительно заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор по условиям которого ей выдали кредитную карту которой она пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она попала под воздействие мошенников, которым сообщила все данные карты, в результате чего с кредитной карты ПАО «Совкомбанк» 30 000 руб. перевели на её карту Сбербанк, но не смогли ими воспользоваться, а 38 000 руб. оформили как платежи в каких-то магазинах. Было возбуждено уголовное дело на основании, которого она была признана потерпевшей. При обращении в ПАО «Совкомбанк» ей пояснили, что денежные средства перевели по её вине. Она продолжила пользоваться кредитной картой и выплачивать задолженность. Затем, в связи с ремонтом дома, она начала испытывать финансовые трудности и перестали выплачивать задолженность по кредитной карте. Понимает, что по своей доверчивости сообщила посторонним лицам данные своих банковских карт.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а также по определению суда и с согласия истца - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № «Карта «Халва», по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования 75 000 рублей, сроком действия на 120 месяцев (копия л.д. 11-13), а заёмщик обязался исполнять обязательства по договору, в том числе: вносить ежемесячные платежи и уплачивать начисленные проценты (п. 4 общих условий).

ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору выполнены, что находит своё подтверждение в выписке по счёту (л.д.7-10).

Условия договора ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 имеет задолженность в размере 25991,65 руб. из них: просроченная ссудная задолженность – 25835,80 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 155,85 руб. (расчёт задолженности л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением по факту тайного хищения денежных средств с принадлежащих ей банковских «Райффайзен Банк» и ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4, по факту кражи денежных средств с банковских карт ФИО1 на общую сумму 35 000 руб., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании постановления следователя следственного отделения Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу, что подтверждается копией материала уголовного дела №, возбужденного по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 158 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что денежные средства в размере 35000 руб. были списаны в ходе мошеннических действий преступным путем, в связи с чем она отказывается погашать кредит, суд не принимает во внимание, поскольку перевод денежных средств с её кредитной карты был произведен по воле и с согласия ФИО1, относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о таковом, например, вступившего в законную силу приговора суда, в ходе рассмотрения дела ею представлено не было.

ФИО1 не отрицает, что кредит оформляла добровольно и была ознакомлена с правилами пользования кредитной картой, в том числе и с запретом предоставлять данные карты посторонним лицам.

Органами предварительного следствия установлено, что неустановленные лица совершили кражу с банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО1

Данные обстоятельства не влияют на правоотношения, сложившиеся между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) в рамках заключенного кредитного договора и не освобождают ФИО1 от исполнения обязанностей по действующему кредитному договору. Кроме того суд учитывает, что ФИО1 осознает, что добровольно сообщила данные своей кредитной карты третьим лицам, после чего в течении более года продолжала пользоваться кредитной картой и выплачивать задолженность.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 991,65 руб., из них: просроченная ссуда – 25 835,80 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 155,85 руб., в связи с чем находит иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 25 991,65 руб., возражения ответчика о нарушении со стороны финансовой организации прав истца подтверждения материалами дела не нашли, в данном случае имело место несоблюдение клиентом требований по информационной безопасности, а именно обязанности не разглашать третьим лицам сведения о реквизитах карты, а также код (пароль) для совершения операций.

Суд соглашается с представленными истцом ПАО «Совкомбанк» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные извещения ответчику о наличии задолженности по указанному выше кредитному договору, а также требования о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита, в котором ответчику был предоставлен срок для досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако ответ получен не был, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ПАО «Совкомбанк», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу подтверждённые материалами дела расходы по оплате государственной пошлины (платёжное поручение л.д.2) в размере 24 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1803 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Николаевским РОВД 

<

адрес>, код подразделения 342-029) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25991,65 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1803 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Николаевским РОВД 

<

адрес>, код подразделения 342-029) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Ордынцев