Дело № 1–160/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 18 сентября 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Ермиловой К.А.,

обвиняемогоФИО1,

защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствияФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 органами предварительного следствияобвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стола и тайно похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>», imei 1: №,imei2:№, s/n: №, модель: 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, стоимостью 9490 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ПГМ значительный материальный ущерб на общую сумму 9890 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу от потерпевшей ПГМ поступилозаявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1, в связи с их примирением.

В обоснование данного ходатайства потерпевшая ПГМ суду пояснила, что ущерб, причиненный действиями обвиняемого, ей возмещен полностью, и она просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, уточнив, что обвиняемого простила.

Ходатайство потерпевшей ПГМ о прекращении уголовного дела поддержано обвиняемым ФИО1, не возражающим о прекращении уголовного дела, и его защитником – адвокатом Мельниковой А.П.

Государственный обвинитель – помощник Лужского городского прокурора Ермилова К.А., не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ПГМ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей ПГМ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренноеп. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт полного заглаживания ущерба обвиняемымпотерпевшей подтверждается заявлением потерпевшей ПГМ, которая заявила о достаточности, возмещенного ейматериальноговреда.

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку ФИО1, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей ПГМ, полностью возместил причиненный преступлением вред, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого меру пресеченияГончарову М.Е. в виде заключения под стражу отменить.

Вещественное доказательство - копию кассового чека об оплате по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОсвободитьФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, от уголовной ответственности за совершенные им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ,прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ПГМ

Меру пресеченияГончарову М.Е.в виде заключения под стражей отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство - копию кассового чека об оплате по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: