Дело № 2 – 639 / 2021

УИД 76RS0024-01-2020-004020-63

Принято в окончательной форме 30.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д. 31),

представителя ответчика ФИО2 по доверенности (л.д. 60-61),

старшего помощника прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «81 центральная инженерная база» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

С учетом уточнений (л.д. 133) ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к АО «81 ЦИБ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности главного инженера с 24.10.2020, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 24.10.2020 по день восстановления на работе, взыскании заработной платы за период с 21.10.2020 по 23.10.2020 в сумме 18023,73 руб., процентов (денежной компенсации) за период с 24.10.2020 по день выплаты заработной платы в размере 7,80 руб. в день, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 

В обоснование иска указано, что 21.10.2020 истец предъявил ответчику исполнительный лист Ярославского областного суда от 20.10.2020 о восстановлении на работе. Ответчик допустил истца к работе с предоставлением рабочего места, и истец исполнял трудовые обязанности. 23.10.2020 работодатель ознакомил истца с приказом от 21.10.2020 о восстановлении в должности главного инженера с 12.03.2020 и с приказом о прекращении трудового договора от 21.10.2020, согласно которому трудовой договор с истцом расторгнут с 18.09.2020 на основании п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). Истец полагает, что увольнение произведено с нарушением п. 3 ст. 84.1 ТК РФ, поскольку последним днем работы является 23.10.2020. Кроме того, при увольнении истца ответчиком нарушены требования п. 1 ст. 140 ТК РФ, так как оплаты и полного расчета в день увольнения за 21-23.10.2020 не производилось. При восстановлении истца на работе 21.10.2020 работодатель не осуществил мероприятий, направленных на допуск (отказ в допуске) к государственной тайне после восстановления незаконно уволенного работника. Должность главного инженера предусматривает допуск к государственной тайне по третьей форме, такой допуск оформляется без проведения органами безопасности проверочных мероприятий. 

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал, о времени и месте его проведения извещен. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 115-118, 135-139).

Старший помощник прокурора Ковальская О.А. в судебном заседании дала заключение о наличии законных оснований для увольнения в связи с прекращением допуска истца к государственной тайне, но незаконности увольнения в части даты увольнения, которой должен являться последний рабочий день истца, необходимости в связи с этим изменить дату увольнения на 23.10.2020, оплатить истцу период 21-23.10.2020 с процентами (денежной компенсацией), компенсировать моральный вред в размере с учетом требований разумности и справедливости.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Ярославского областного суда от 20.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 (л.д. 75-96), признан незаконным и отменен приказ АО «81 ЦИБ» от 11.03.2020 № 12/ку об увольнении ФИО3 в связи с сокращением штата работников предприятия на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истец восстановлен на работе в АО «81 ЦИБ» в должности главного инженера с 12 марта 2020 г., в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы. 

Данным решением отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным приказа АО «81 ЦИБ» от 18.09.2020 о прекращении допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну. 

При этом судом в решении установлено, что основанием для прекращения допуска явились выявленные работодателем нарушения в действиях ФИО3: выезд в республику Украина 04.11.2016 без уведомления и истребования разрешения на это у уполномоченного органа и превышение срока разрешенного выезда в республику Кипр на 6 дней (дано разрешение на пребывание в республике Кипр с 20.07.2017 по 20.08.2017, а ФИО3 находился до 26.08.2017). Указанные нарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении гражданского дела и фактически не оспаривались истцом. 

Вместе с тем, суд указал в решении, что вынесение приказа от 18.09.2020 о прекращении допуска к государственной тайне не является препятствием для восстановления ФИО3 на работе, поскольку работодателем не совершены действия, предусмотренные ст. 83 ТК РФ, связанные с переводом работника на иную работу, такого допуска не требующую.

Как следует из объяснений сторон по настоящему делу, 21.10.2020 ФИО3 явился в АО «81 ЦИБ» к началу рабочего дня и предъявил исполнительный лист, выданный ему Ярославским областным судом на основании решения от 20.10.2020. Работодатель принял исполнительный лист, допустил ФИО3 на территорию предприятия и предоставил ему доступ в кабинет, ранее занимаемый им как главным инженером. 21, 22 и 23.10.2020 истец находился на территории работодателя до тех пор, пока не был ознакомлен с приказами АО «81 ЦИБ»:

- от 21.10.2020 № 280, которым ФИО3 восстановлен в должности главного инженера с 12 марта 2020 г. (л.д. 27),

- от 21.10.2020 № 140/ку, которым ФИО3 уволен 18 сентября 2020 г. в связи с расторжением трудового договора ввиду прекращения допуска к государственной тайне, по п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (л.д. 26).

Записи о восстановлении на работе и о новом увольнении внесены в трудовую книжку истца (л.д. 12-13). 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска. 

Прекращение трудового договора по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 2 ст. 83 ТК РФ).

Основанием для издания приказа об увольнении послужил приказ АО «81 ЦИБ» от 18.09.2020 № 2/81 «О прекращении допуска ФИО3» (л.д. 28), которым прекращен допуск истца к государственной тайне и который, как указывалось выше, являлся предметом судебного исследования Ярославского областного суда и апелляционной инстанции, признан законным и обоснованным. 

Таким образом, законное основание для увольнения ФИО3 по п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ у работодателя имелось.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны истца в той части, что дата увольнения ответчиком применена неверно. В этой части увольнение нельзя признать законным. 

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В данном случае последним днем работы ФИО3 следует считать 23 октября 2020 г. Указание в приказе об увольнении даты увольнения «18 сентября 2020 г.», которая предшествует дате принятия решения суда о восстановлении работника и дате издания приказа работодателя о восстановлении работника, противоречит требованиям ст. 84.1 ТК РФ. 

Таким образом, ответчика АО «81 ЦИБ» следует обязать изменить дату увольнения ФИО3 с 18 сентября 2020 г. на 23 октября 2020 г.

Довод иска об обязанности ответчика при восстановлении истца на работе 21.10.2020 осуществить мероприятия, направленные на допуск (отказ в допуске) к государственной тайне без проведения органами безопасности проверочных мероприятий, суд отклоняет как не основанные на законе. Ни ТК РФ, ни Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», ни Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63, подобной обязанности работодателя не предусматривает.

Относительно соблюдения ответчиком требований ч. 2 ст. 83 ТК РФ суд отмечает следующее.

Из материалов дела видно, что 23.10.2020 ФИО3 было вручено уведомление об отсутствии вакантных должностей (л.д. 29).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 23.10.2020 в АО «81 ЦИБ» имелась вакансия уборщика территории (сведения по штатным сотрудникам – л.д. 128-129). Вместе с тем, представитель истца указал на то, что данная должность истцу не интересна (протокол – л.д. 130 об.).

В сентябре-октябре 2020 г. у ответчика также имелись вакансии специалиста по ГО, ЧС и ПБ (0,5 ставки) и специалиста по экологической безопасности (0,5 ставки) (сведения о штатных сотрудниках – л.д. 126-127). Указанные должности истец, со слов его представителя, желал бы занять. Однако из материалов дела усматривается, что должность специалиста по ГО, ЧС и ПБ (0,5 ставки) была сокращена приказом АО «81 ЦИБ» от 21.10.2020 № 279 с 21.10.2020 (л.д. 125), а на должность специалиста по экологической безопасности (0,5 ставки) с 21.09.2020 был принят иной работник (трудовой договор – л.д. 150-153). 

Таким образом, перевод истца, с его согласия, на должность специалиста по ГО, ЧС и ПБ или специалиста по экологической безопасности, в качестве альтернативы увольнению был невозможен, положения ч. 2 ст. 83 ТК РФ ответчиком не нарушены, оснований для восстановления истца на работе не имеется.

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме. 

За отработанное время с 21 по 23.10.2020 ФИО3 причитается заработная плата в сумме 18023,73 руб., которая рассчитана истцом в соответствии с условиями трудового договора (расчет – л.д. 133), не превышает размер среднего заработка и ответчиком не оспорена.

Довод ответчика о том, что заработная плата ФИО3 не положена, так как никаких трудовых обязанностей истец в указанный период не выполнял, суд считает несостоятельным.

В силу п. 1 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Таким образом, довод ответчика о том, что в период с 21 по 23.10.2020 ФИО3 к исполнению трудовых обязанностей не допускался и никакие трудовые обязанности не исполнял, противоречит его же доводу о том, что решение суда от 20.10.2020 в части восстановления на работе было надлежаще исполнено. 

Поскольку в нарушение ст. 841 ТК РФ работодатель не произвел расчет с работником в день прекращения трудового договора 23.10.2020, то на основании ст. 236 ТК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 24.10.2020 по день фактического расчета включительно. 

В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»). Размер этой компенсации определяется судом.

Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что ФИО3 претерпел страдания из-за ненадлежащего оформления расторжения трудового договора, невыплаты причитающихся денежных средств, при этом суд учитывает степень вины работодателя, продолжительность периода просрочки, сумму задолженности, требования разумности и справедливости и взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1321 руб. (18023,73 х 4 % + 300 + 300) (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично:

Признать незаконным увольнение ФИО3, произведенное приказом Акционерного общества «81 центральная инженерная база» от 21.10.2020 № 140/ку, в части даты увольнения.

Обязать Акционерное общество «81 центральная инженерная база» изменить дату увольнения ФИО3 с 18 сентября 2020 г. на 23 октября 2020 г.

Взыскать с Акционерного общества «81 центральная инженерная база» в пользу ФИО3 заработную плату в сумме 18023,73 рублей (сумма определена к начислению) с процентами (денежной компенсацией) в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы за каждый день задержки начиная с 24.10.2020 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «81 центральная инженерная база» в бюджет государственную пошлину в сумме 1321 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова