Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 19 декабря 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного врача ГБУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая станция скорой медицинской помощи»

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление начальника отдела федерального государственного надзора в 

<

адрес> государственного инспектора труда 

<

номер>-

<

номер> от 

<

дата> года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела федерального государственного надзора в 

<

адрес> государственного инспектора труда 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, мотивируя свои требования тем, что указанным постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Указывает, что на момент вынесения постановления должностным лицом нарушения, выявленные в ходе проверки, устранены. Полагает, что выявленные нарушения являются малозначительными, не повлекли причинения существенного вреда и не нарушили чьих-либо прав и законных интересов. Просит освободить от административной ответственности, применить устное замечание.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что действительно проведенной проверкой были выявлены нарушения, которые были немедленно устранены до вынесения Постановления по делу, в 

<

данные изъяты> она прошла дистанционное обучение, получила сертификат по курсу охраны труда, члены комиссии по охране труда также прошли обучение, со всеми вновь принятые работники проведен вводный инструктаж по охране труда.

Главный государственный инспектор труда Б., надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1, в отсутствие должностного лица.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> и будучи обязанной не реже одного раза в три года проходить обучение по охране труда, ФИО1 соответствующее обучение и проверку знаний прошла с 

<

дата>, срок удостоверения истек в 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1, являясь 

<

данные изъяты>, не обучена по охране труда. Кроме того, в организации отсутствуют работники, на которых возложены обязанности по проведению вводного, первичного, повторного и иных инструктажей.

Кроме того, 

<

дата> 

<

данные изъяты> принят 

<

данные изъяты>. С вновь принятыми работниками не проведен вводный и первичный инструктаж по охране труда в связи с отсутствием должностного лица, обученного по охране труда и на которого возложены соответствующие обязанности.

<

дата> главным государственным инспектором труда в связи с выявленными нарушениями в отношении должностного лица ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, Постановлением от 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Событие административного правонарушения не оспаривается должностным лицом ФИО1 и подтверждается следующими доказательствами: актом проверки соблюдения трудового законодательства от 

<

дата>; предписанием от 

<

дата> 

<

номер>, ответом должностного лица ФИО1 от 

<

дата> год, копиями удостоверений иными материалами административного дела.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ФИО1 главному государственному инспектору труда представлены документы и сведения подтверждающие устранение выявленных нарушений, а именно: 

<

данные изъяты>.

Учитывая все обстоятельства, тот факт, что допущенные нарушения должностным лицом устранены, они не повлекли за собой существенного вреда, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем считает возможным на этом основании прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области 

<

номер> от 

<

дата> в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> ГБУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая станция скорой медицинской помощи» ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Должностное лицо – 

<

данные изъяты> ГБУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая станция скорой медицинской помощи» ФИО1 освободить от административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КРФоАП и ограничится устным замечанием. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материале №12-203/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.