Дело№1-26/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 13 июня 2019г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Беляйкиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тимонина С.А.,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.03.2017г. Ромодановским районным судом Республики Мордовия по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

-09.06.2017г. Реутовским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 19.11.2018г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.04.2019г. примерно в 11 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории, прилегающей к дому № по улице 

<

адрес> п.Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия, где увидел в салоне автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО 1, на переднем сидении мобильный телефон марки Хiaomi модели 

<

данные изъяты> с защитным стеклом в чехле. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи данного телефона. С этой целью, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, открыл не запертую на замок переднюю водительскую дверь, ведущую в салон автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № и похитил принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон марки Хiaomi модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 5 617 рублей 50 копеек, в чехле стоимостью 240 рублей 00копеек, с защитным стеклом дисплея телефона, стоимостью 269 рублей 10 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи МТС абонентский №, не представляющей ценности, с находившимися на счету сим-карты денежными средствами в сумме 481 рубль и с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО 1 имущественный вред на общую сумму 6 607 рублей 60 копеек, который для него является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Тимонин С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель помощник прокурора Ромодановского района Беляйкина Ю.А., потерпевший ФИО 1 суду пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со статьями 6, 60 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно медицинских справок не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.136,137,139,141). Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования он давал признательные показания.

ФИО1 совершил настоящее преступление в период не погашенных и не снятых судимостей по приговору Ромодановского районного суда РМ от 10.03.2017г. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и по приговору Реутовского городского суда Московской области от 09.06.2017г. по ч.3 ст.30,п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации имеет место рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме этого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание совершить хищение чужого имущества.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства отягчающие наказание, положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность виновного, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправление осужденного суд считает, что при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, только наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ч.2 ст.43 УК РФ исправление осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, при этом, суд считает нецелесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом установленных судом обстоятельств преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК Российской Федерации, суд, считает возможным применить положение ч.3 ст.68 УК Российской Федерации и назначить ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, предусмотренное пунктом «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, но в пределах санкции данной статьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества, применяет положение ст.73 УК РФ и назначает наказание условно с испытательным сроком.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304,307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы определить условно с испытательным сроком в 1 год 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период отбывания условного наказания возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в день установленный данным государственным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в испытательный срок времени прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под мобильного телефона, мобильный телефон марки Хiaomi модели 

<

данные изъяты>, с защитным стеклом, чехол, возвращенные потерпевшему ФИО 1, оставить последнему;

-светлую дактилопленку со следом пальцев рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, то есть по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Карякин.