РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е., 

при секретаре судебного заседания Буиновой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 Советского внутригородского района г.о.Самара к ФИО2 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние и встречному исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 Советского внутригородского района г.о.Самара о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Советского внутригородского района г.о.Самара обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> к ФИО2 о приведении самовольно переустроенного и/или перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние, указав, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с подпунктом 29 пункта 2 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» с ДД.ММ.ГГГГ органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара наделены полномочиями по вопросу согласования переустройства и перепланировки жилых помещений.

ФИО2 в нежилом помещении произвела самовольную перепланировку, которая заключалась в следующем: демонтированы перегородки, произведено устройство входа с демонтажем подоконного блока, произведено устройство дверного блока.

ФИО1 

<

адрес> в рамках своих полномочий собственнику жилого помещения ФИО2 вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение двенадцати месяцев с момента получения предупреждения.

Однако документы, подтверждающие приведение жилого помещения в прежнее состояние в адрес ФИО1 Советского внутригородского района городского округа Самара до настоящего времени не поступили.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

На основании п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Учитывая, что перепланировка и переоборудование в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, работы выполнены без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления, документы, подтверждающие соответствие выполненных мероприятий строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности, равно как и документы, свидетельствующие о приведении жилого помещения в ФИО1 Советского внутригородского района городского округа Самара в прежнее состояние не представлены, истец просит обязать ответчика ФИО2 привести принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение общей площадью 144,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями истца, предъявила встречные исковые требования к ФИО1 Советского внутригородского района г.о.Самара о сохранении нежилого помещения в переустроенном и/или перепланированном состоянии. 

В обоснование встречных исковых требований указано, что в целях рационального использования указанного нежилого помещения ею были проведены следующие строительные мероприятия по перепланировке и переустройству: демонтированы: дверной блок во внутренней стене между помещением и коридором общего пользования. Дверной проем заложен кирпичом на цементно-песчаном растворе до высоты оконного проема. В проеме установлен оконный блок из профиля ПВХ с двухкамерными стеклопакетами; ненесущие перегородки; оконный блок и ненесущий подоконный участок в наружной стене помещения для устройства узла входа. Ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены без изменений. В дверном проеме установлен металлический дверной блок; оконный блок и ненесущий подоконный участок в наружной стене помещения. Оконный проем заложен кирпичом на цементно-песчаном растворе; установлены перегородки с дверными проемами из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, выгораживающие торговый зал, санузел, подсобное помещение. В дверном проеме между санузлом и торговым залом установлен дверной блок; в полах санузла выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены по 200мм с каждой стороны. Установлены: раковина в подсобном помещении (6,0 кв.м), раковина и унитаз в санузле. Подключение санитарно-технических приборов произведено к существующим инженерным сетям в соответствии с техническими нормами. Вентиляция – через существующие вентиляционные каналы. Трубопроводы санитарно-технических стояков и система вентиляции сохранены без изменения. Перепланировка нежилого помещения соответствует всем санитарным, пожарным, техническим нормам и правилам, о чем имеются соответствующие заключения. Просила сохранить самовольно переустроенное и перепланированное нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 144,2 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству.

Представитель истца (по первоначальному иску) ФИО1 Советского внутригородского района г.о. Самара по доверенности - ФИО4 в судебном заседаниипервоначальные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку произведенная перепланировка проводилась без согласования с органами местного самоуправления, расширен до дверного иной, чем был предусмотрен проектом перепланировки, оконный проем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила встречные исковые требования удовлетворить. В ходе судебного разбирательства поясняла, что перепланировка была произведена после перевода жилого помещения в нежилое, изначально произведение перепланировки было согласовано в установленном порядке с Департаментом строительства и архитектуры, в том числе на разбор оконного проема внешней стены дома, однако, при произведении работ, был увеличен соседний оконный проем. 

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

ФИО6 опрошенная в качестве специалиста в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что производила осмотр помещения и подготавливала техническое заключение по спорному объекту. Пояснила, что при проведении перепланировки все мероприятия выполнены в соответствии со строительными нормами. Общедомовое газовое оборудование отключено от магистральной ветки.

ФИО7, опрошенная в качестве специалиста в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ею проведен анализ представленных документов о произведенной перепланировке помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 4. При проведении перепланировки дверной проем был перенесен с одного оконного проема в другой проем той же наружной кирпичной стены, во внутренней стене заложен проем, перенесены перегородки и со стороны внутреннего дворового фасада открыт оконный проем до дверного проема, вентиляция не изменялась, в санузле были сделаны местные подводы, так как его переносили. На вопрос о наличии разницы для сохранения прочности здания от выбора конкретного оконного проема для расширения до дверного, пояснила, что в данном случае высота и ширина проема не менялась. Прочность и надежность перемычки обуславливается несущей способностью и узлами опирания. Когда рассчитывается площадь перемычки, то учитываются нагрузки от веса конструкции оборудования, находящегося выше уровня перемычки. Должно быть обеспечено определенное опирание перемычки, в зависимости от того, несущая стена или нет, чтобы обеспечить отсутствие смятия кладки. Эти узлы также остались неизменными, так как не была изменена ширина проема. Далее, рассматривая гладь стены, а именно гибкость и прочность, то самыми слабыми местами являются простенки. Ширина проемов не была изменена и расчетное сечение простенка не было изменено. Таким образом, раскрытие окна до дверного проема на данные расчеты не влияет, потому что длина расчетного простенка берется от перекрытия до перекрытия и «собираются» на него нагрузки со всех этажей выше. Даже если говорить о фундаменте, то при расчете фундамента, проем не учитывается, нагрузка собирается по всей глади стены, и при этом абсолютно никакого значения не имеет какой именно проем раскрыт до дверного. При такой ситуации, габариты проемов и их место не влияют на плиты перекрытия, независимо от плит перекрытия.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, специалистов,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренным в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право частной собственности и право на жилище, предусмотренные ст.ст.35,40 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом в определенных случаях.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, следует, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в числе прочего, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п.1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.1.7.3.).

Судом установлено, что Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара «О переводе в нежилое помещение квартир №,4 в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № указанныеквартиры переведены в нежилые помещения в целях использования помещения в качестве магазина товаров первой необходимости. Данным Распоряжением также рекомендовано ФИО2 произвести строительно-ремонтные работы по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с проектной документацией и с соблюдением действующего законодательства. 

Проект Перепланировки жилых помещений для перевода в нежилой фонд подготовленный МП г.о. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» №.1-АР утвержден руководителем Управления проектных работ и градостроительного планирования. Данным проектом предусмотрены: демонтаж дверных блоков, оконного блока, демонтаж сантехнического оборудования; на представленном графическом изображении указан план монтажа дверных блоков, сантехнического оборудования и т.д.

Право собственности ФИО2на нежилоепомещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на дату рассмотрения гражданского дела, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> и выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Советского внутригородского района г.о.Самары вынесено предупреждение в отношении ответчика о приведении нежилого помещения в прежнее состоянии в течении 12 месяцев с момента получения уведомления (л.д. 8). 

Письмом ФИО1 Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №обр указано на невозможность рассмотрения заявления о согласовании самовольно произведенной перепланировки, с указанием на возможность сохранения помещения в переустроенном состоянии при разрешении спора в суде, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, в материалы дела представлено инженерно-техническое заключение ООО «Консоль Проект» № установлено, что несущие конструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение 

<

адрес>, после выполненных строительных работ по перепланировке и переустройству находятся в работоспособном состоянии. Стены: трещины и повреждения отсутствуют. Стены находятся в работоспособном состоянии. Ремонтно-восстановительных работ не требуется. Поемы выполнены качественно. Ремонтно-восстановительных работ не требуется. В результате строительных работ, было образовано нежилое помещение с площадью с учетом открытых, неотапливаемых планировочных элементов – 144,2 кв.м., общей площадью – 144,2 кв.м., основанной площадью – 136,2 кв.м., вспомогательной площадью – 8,0 кв.м.

В ходе сплошного визуального обследования установлено, что строительные конструкции нежилого помещения № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость в несущих и ограждающих конструкциях помещения не обнаружено.

Строительные работы по перепланировке и переустройству, выполненные в нежилом помещении, расположенном по адресу: нежилое помещение № 

<

адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Образование после строительных работ по перепланировке и переустройству нежилое помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Дальнейшая эксплуатация помещения не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами.

Согласно сообщению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, проведение санитарно-гигиенической экспертизы нежилого помещения на соответствие требованиям санитарного законодательства не представляется возможным ввиду отсутствия нормативных документов (санитарных правил и норм) по нежилым помещениям.

В соответствии с заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО «Аудит Безопасность» сделан вывод, что на момент проведения проверочных мероприятий, в результате проведенного исследования документов установлено, что требованиям пожарной безопасности перепланировки нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>,4, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с надряд-допуском № от ДД.ММ.ГГГГ. СЭГХ № филиала «Самарагаз» ООО «Средневолжская газовая компания» газ отрезан в 2014году.

Согласно техническому паспорту на указанное нежилое помещение, выполненному ООО «Консоль-Проект» на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь нежилого помещения составила 144,2кв.м., основная 136,2 кв.м., вспомогательная 8,0 кв.м.

Таким образом, ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) в материалы дела представлены доказательстватому, что произведенная перепланировка или переустройство в спорном нежилом помещении не нарушает строительно-технических норм и правил, санитарных и противопожарных правил, не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается соответствующими заключениями. 

Подтверждение обратного, истцом по первоначальному иску суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что ответчикомпо первоначальному иску представлены доказательства того, что самовольная перепланировка или переустройство не нарушает строительно-технических норм и правил, санитарных и противопожарных правил, не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозы их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности сохранения вышеуказанного нежилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем, встречные требования ответчикапо первоначальному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом довод ФИО1 о том, что ответчиком не было получено разрешение уполномоченного органа на проведение строительных мероприятий, не может служить исключительным основанием для отказа в удовлетворении встречноготребования о сохранении нежилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии. 

Довод ФИО1 об отклонениях от проекта перепланировки жилых помещений для перевода в нежилой фонд, суд не принимает ко вниманию, поскольку произведенные при переустройстве действия и их результаты исследовались в ходе судебного разбирательства и опрошенными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний была дана оценка данным обстоятельствам с указанием на несущественность допущенных отклонений, в том числе смены оконного проема для организации дверного проема.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Советского внутригородского района г.о.Самара к ФИО2 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние -отказать.

Встречные исковыетребованияМалышевй ФИО1 Советского внутригородского района г.о.Самара о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить самовольнопереустроенное и перепланированное нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 144,2 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Саменкова С.Е.