№ 1-189/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кукановой Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ермакова С.А., представившего удостоверение, ордер № 48034 от 05.09.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на территории города Москвы в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, приобрел ячейковидную конвалюту с надписью «STROMBAFORT Stаnozоlol» с таблетками белого цвета и таблетки розового цвета, которые хранил при себе для личного потребления. После чего имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, в нарушение требований Таможенного кодекса Таможенного союза (в pед. от 08.05.2015г.) (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009г. № 17), Положения «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.1996г. № 278 (в ред. от 25.05.2017г.), п.1 ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» № 61-ФЗ от ..., г., ... примерно в 09 часов 20 минут, следуя на выезд из Российской Федерации в качестве водителя автомобиля Шевроле Авео государственных регистрационный знак ВВ5316СЕ прибыл с территории государства Россия на МАПП «Донецк», расположенный по адресу: ... где прошел зону таможенного контроля, то есть незаконно, путем недекларирования, в мужской сумке, находящейся при нем, с личными вещами переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ячейковую конвалюту с надписью «STROMBAFORT Stаnozоlol », содержащую 4 плоские таблетки белого цвета и флакон из окрашенного стекла, содержащий 11 квадратных таблеток розового цвета. 

После прохождения таможенного и пограничного контроля, умышленно не заполнив таможенную декларацию и не заявив должностному лицу таможенного органа в устной форме о вывозимых им с территории РФ сильнодействующих веществах, ФИО1 был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по .... ... в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут на территории МАПП «Донецк» по адресу: ... в административном здании в ходе личного досмотра в мужской сумке обнаружены и изъяты ячейковая конвалюта с надписью «STROMBAFORT Stаnozоlol», содержащая 4 плоские таблетки белого цвета и флакон из окрашенного стекла, содержащий 11 квадратных таблеток розового цвета.

Согласно справке об исследовании № 337 от 18.06.2017года представленные на исследование таблетки белого цвета в количестве 4 штук, является сильнодействующим веществом, смесь, содержащая станозолол, общая масса сильнодействующего вещества составляет 0,36 г. Представленные на исследование таблетки розового цвета в количестве 11 штук, содержат в своем составе вещество - дегидрохлорметилтестостерон (4 - хлоро - 17 бета - гидрокси - 17 альфа - метиландрост - l,4 - диен- 3- он), являются сильнодействующим веществом, смесь, содержащая дегидрохлорметилтестостерон (4-хлоро - 17 бета - гидрокси - 17 альфа - метиландрост - l,4 - диен - 3 - он), общей массой сильнодействующего вещества 0,99 г. 

При проведении исследования израсходованы по 1 таблетке каждого вещества. 

Согласно заключению эксперта ... от ... представленные на экспертизу в пакет ... таблетки белого цвета в количестве 3 штук, изъятые ... на территории МАПП «Донецк» по адресу: ... Б содержат в своем составе вещество - станозолол, является сильнодействующим веществом, смесь, содержащая станозолол общая масса сильнодействующего вещества составляет 0,27 г.Согласно копии справки об исследовании ЭКО МО МВД России «Каменский» ГУ МВД России по ... ...от ..., первоначальная масса сильнодействующего вещества составляла 0,36 г. Представленные на исследование таблетки розового цвета в количестве 10 штук, изъятые ... на территории МАПП «Донецк» по адресу: Ростовская область, ... Б содержат в своем составе вещество - дегидрохлорметилтестостерон (4-хлоро-17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-l,4-диен-3-он), являются сильнодействующим веществом, смесь, содержащая дегидрохлорметилтестостерон (4-хлоро-17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-l,4-диен-3-он), общей массой сильнодействующего вещества составляет 0,90г. Согласно копии справки об исследовании ЭКО МО МВД России «Каменский» ГУ МВД ... ...от ..., первоначальная масса сильнодействующего вещества составляла 0,99 г. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007г. ... (в ред. от 26.09.2016г. ) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» дегидрохлорметилтестостерон (4-хлоро-17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-l,4-диен-3-он) и станозолол включены в перечень сильнодействующих веществ. 

В соответствии с п.п.2 п.2 ст. 355 ТК ТС, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайством было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайство и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении какого конкретного деяния он обвиняется, заявив, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. 

Адвокат Ермаков С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 226.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. 

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 226.1 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому при назначении подсудимому ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Суд учитывает семейное и имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья, молодой возраст и поведение в быту подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации до того им неизвестной, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка - ... 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требование ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" последовательно применению подлежат положения ч.5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд определяя размер наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, с учетом последовательно применяемыми правилами норм уголовного закона, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает, что максимально возможное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ не может превышать 3 года 2 месяца лишения свободы. 

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 226.1 УК РФ, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. 

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, в этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1

Для суда убедительны доводы государственного обвинителя о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющимися основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Согласно ч.2 ст. 64 УК РФ, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО1 впервые, вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, в его действиях суд усмотрел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка - ..... Суд учитывая вышеизложенное, а также поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, полагает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительными, позволяющим назначить наказание подсудимому ФИО1 ниже низшего предела. 

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание. В случае назначения на основании статьи 64 УК РФ основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, сложившуюся ситуацию, материальное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом материального положения подсудимого, назначения наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 226.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного лишения свободы, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. 

Суд учитывает совокупность как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1, так и вышеизложенных смягчающих обстоятельств, при этом суд соглашаясь с доводами государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, считает, что для исправления и перевоспитания ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, не требуется такого длительного срока лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ не имеется, как и не находит оснований для применения положений ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он может быть освобожден от отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1 назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствиис п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с этим, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ... по ... включительно в срок лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 226.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишение свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с .... 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ... по ... включительно в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- видеозапись, находящуюся на диске- хранить при деле, 

- сильнодействующие вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, приобщенное к материалам дела на основании постановления от 22 июля 2017года, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Куканова