Дело № 1-32/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 24 июня 2025 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием: государственного обвинителей Фисенко Ю.Ю., Костякова А.А., защитников – адвокатов Погребняка А.И., Манамса В.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Вдовиной А.В., помощнике судьи Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, в 

<

адрес>, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома, по 

<

адрес>, с целью хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, имея доступ к личному кабинету ФИО2 в приложении «Сбербанк - Онлайн», открытом на мобильном телефоне «VIVO V2111» IМЕ1 1: №, IМЕ1 2: №, принадлежащем ФИО2, действуя 

<

данные изъяты>, осуществил переводы денежных средств с вышеуказанного банковского счета: ДД.ММ.ГГГГ в 17:40:57 в сумме 5 000 рублей на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 17:45:05 в сумме 4 000 рублей и в 17:55:37 в сумме 5000 рублей на цифровую банковскую карту №, выпущенную в АО «Яндекс Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, держателем которой является ФИО1, похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 14 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, согласившись с квалификацией своих действий. От дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО2 в 

<

адрес>, вместе с потерпевшим распивали спиртное. Поскольку алкоголь приобретал ФИО2, знал, что у него имеются денежные средства на банковской карте. Вечером попросил потерпевшего передать ему в долг 700 рублей. Тот согласился и предоставил ему собственный мобильный телефон с открытым интернет-приложением «Сбербанк Онлайн», для перевода денежных средств на необходимый ему счет. Осуществляя перевод, обнаружил, что на счёте ФИО2 имеются денежные средства. Решил их похитить. Для этого, перевел 14000 рублей тремя переводами на собственный счет в «Яндекс Банк» и на счет своей сестры ФИО3 в Сбербанке. Закрыл приложение в мобильном телефоне и выключил его. Потерпевшему о переводах не сообщал (л.д. 77-81).

При производстве проверки показаний ФИО1 в присутствии защитника продемонстрировал последовательность собственных действий при хищении денежных средств ФИО2 (л.д. 129-134).

Помимо личного полного признания подсудимого, его вина в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, вместе с подсудимым распивали спиртное в 

<

адрес>. По просьбе ФИО1 согласился занять ему 700 рублей. Для перевода данной суммы открыл в собственном смартфоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и передал смартфон подсудимому. На следующий день обнаружил, что с его банковского счета пропали 14 000 рублей. Обратился в полицию. Позднее, ФИО1 сознался, что похитил его денежные средства. Похищенные деньги подсудимый возвратил.

Свидетель ФИО4, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 узнала, что у него пропали денежные средства с банковского счета. Войдя по просьбе потерпевшего в его мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружила факт списания с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ 14 000 рублей тремя переводами. Обратились в полицию (л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на её банковский счет поступили сначала 7 700 рублей тремя переводами от ФИО1, а затем 5 000 рублей со счета ФИО2 Поступившие деньги, по просьбе подсудимого, возвратила потерпевшему (л. д. 136-138).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что со слов её сестры ФИО3 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ на её счет поступали денежные средства со счетов ФИО2 и ФИО1 (л.д. 109-111).

Сообщение о хищении денежных средств ФИО2 со счета банковской карты поступило в ОМВД России по Кормиловскому району ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 (л.д. 4).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 в связи с хищением денежных средств (л.д. 5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие дома по адресу: 

<

адрес>, а также кухни в нём (л.д. 6-12).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № и мобильный телефон марки «VIVO» (л.д. 32-35)

Изъятые объекты осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. В мобильном телефоне установлено наличие приложения «Сбербанк Онлайн» (л.д. 36-45).

Предоставленная по запросу следователя выписка с банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк» осмотрена ДД.ММ.ГГГГ. Выписка содержит сведения о движении денежных средств по счету ФИО2, в том числе о 4 переводах, осуществленных ДД.ММ.ГГГГ со счета потерпевшего на счета подсудимого и ФИО3 (л.д. 50-63).В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят мобильный телефон и выписка из АО «Яндекс Банк» о движении денежных средств по банковской карте № (л.д. 84-87).

Изъятые объекты осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено наличие установленного в осматриваемом телефоне приложения «Яндекс Пэй» с цифровой картой подсудимого. В представленной выписке по счету указанной карты содержатся сведения о поступлении несколькими переводами денежных средств на счет со счета потерпевшего, а также о перечислении поступивших денежных средств на счет ФИО3 (л.д. 88-104).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена предоставленная по запросу следователя выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету банковской карты №, принадлежащей ФИО3 Подтверждено поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счетов потерпевшего и подсудимого (л.д. 113-122).

Таким образом, в судебном заседании исследованы достоверные и допустимые доказательства, в своей совокупности, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Квалифицируя действия ФИО1 при совершении хищения денежных средств ФИО2, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, оценивая представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1 

<

данные изъяты>, противоправно завладел денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Вместе с тем, суд считает излишне вмененным и подлежащим исключению из объема предъявленного обвинения совершение кражи в отношении электронных денежных средств, поскольку в рассматриваемом случае осуществлено хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств, которое свершалось именно с банковского счета, путем списания с него денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ФИО1 и его семьи.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку своим последовательным признанием, подсудимый способствовал скорому установлению субъективной стороны преступления, фактических обстоятельств дела и завершению расследования, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на фактическом иждивении малолетнего ребенка, факт совершения преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд в действиях ФИО1 не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия достоверных сведений о количестве выпитого виновным до совершения преступления спиртного и степени его опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, принимая во внимание материальное положение подсудимого, фактическое осуществление им оплачиваемой деятельности, учитывая его возраст, отсутствие противопоказаний к труду, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое им деяние, и будет достаточным, для достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, его материальное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд признает указанные обстоятельства исключительными и дающими основание применить правила ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения преступления, характера наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде по назначению и выплаченные из средств Федерального бюджета в связи с оказанием юридической помощи подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением правил ст. 64 УК РФ, в размере 30 000 рублей. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписки из ПАО «Сбербанк» и АО «Яндекс Банк» – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «VIVO» оставить по принадлежности ФИО2, сохранную расписку отменить; мобильный телефон «Redmi» оставить по принадлежности ФИО1, сохранную расписку отменить; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № оставить по принадлежности ФИО2, сохранную расписку отменить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 926 рублей 50 коп. в счет возмещения затрат на оказание услуг адвоката в суде.

Реквизиты для уплаты назначенного в качестве уголовного наказания штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья А.М. Каземиров