№2-600/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Новозыбков 03 июля 2017 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности в сумме 62887,69 руб. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 29 июля 2014 года между АО «Россельхозбанк» с одной стороны, а также ФИО1 с другой стороны был заключено соглашение (договор), на основании которого последнему был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 29 июля 2019 года под процентную ставку в размере 24 % годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство ФИО2, с последней заключен соответствующий договор, условиями которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за выполнение заемщиком условий соглашения в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств, принятых по соглашению, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., а также возместить за их счет расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

Ко дню рассмотрения спора исковые требования были изменены. Истцом заявлено о взыскании с ответчиков 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. основного долга, 

<

данные изъяты>. пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 09 марта 2017 года по 28 июня 2017 года, 

<

данные изъяты>. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 09 марта по 20 апреля 2017 года, 

<

данные изъяты>. штрафа за выход на просрочку за период 21 августа 2015 года по 08 марта 2017 года. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 измененные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснив, что уменьшение размера исковых требований обусловлено частичным погашением задолженности после подачи иска. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве ответчика ФИО1 иск признал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется её заявление, из содержания которого усматривается, что обоснованность исковых требований ею не оспаривается. Однако она просит применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, мнение явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 29 июля 2014 года между АО «Россельхозбанк» с одной стороны, а также ФИО1 с другой стороны было заключено соглашение (договор) № (л.д.9-17), по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>. под процентную ставку в размере 24 % годовых (полная стоимость кредита составляет 26,81 % годовых) с окончательным сроком возврата 29 июля 2019 года, путем присоединения заемщика к правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

Установлено также, что в качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство ФИО2, с которой 29 июля 2014 года был заключен договор поручительства (л.д.18-22).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям заключенного соглашения (п.3.2) банк предоставил заемщику денежные средства при условии его ответственности по обязательствам, связанным с возвратом основного долга и уплатой процентов.

На основании п.п.3.1 соглашения заемщик принял на себя обязательства погашать основной долг и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к соглашению и его неотъемлемой частью.

Исходя из указанного графика платежи в уплату основного долга и процентов должны были производиться заемщиком, начиная с 20 августа 2014 года, ежемесячно в указанные в нем даты в размере 

<

данные изъяты>. (последний платеж - 

<

данные изъяты>.).

Порядок начисления процентов за пользование кредитом, его возврата и уплаты процентов урегулирован п.п.4.1, 4.2 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее Правила) (л.д.13-17). 

При этом в соответствии с п.4.3 Правил возврат основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. 

При недостаточности денежных средств для погашения платежа, общей ссудной задолженности или полной задолженности по договору, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в соответствии со следующей очередностью: в первую очередь - на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь - на погашение просроченного основного долга; в третью очередь - на погашение неустойки (штрафа, пени); в четвертую очередь - на уплату срочных процентов за пользование кредитом, в пятую очередь - на погашение срочной задолженности по основному долгу; в шестую очередь - на погашение прочих денежных обязательств заемщика по договору (п.4.10 Правил)

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

О ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписки о движении по счету заемщика (л.д.26-35, 83-124).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 Правил предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств. 

В соответствии с п.12 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам определяется в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) за первый случай пропуска планового платежа в размере 

<

данные изъяты>., за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа в размере 

<

данные изъяты>. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 18,5 % годовых. 

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им образовалась задолженность, требования о возврате которой (л.д.36-38) были оставлены ответчиками без удовлетворения. 

Исходя из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установленные обстоятельства, а также приведенные нормы закона позволяют прийти к выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности с заемщика. 

На дату рассмотрения спора размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг за период с 08 марта по 28 июня 2017 года, 

<

данные изъяты>. - пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 09 марта 2017 года по 28 июня 2017 года, 

<

данные изъяты>. - пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 09 марта 2017 года по 20 апреля 2017 года, 

<

данные изъяты>. - неустойка (штраф) за нарушение обязательств по внесению платежей за период с 21 августа 2015 года по 23 марта 2017 года.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который судом проверен, признается им верным и соответствующим как закону, так и условиям кредитного договора.

Решая вопрос об ответственности поручителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания п.п.1.1, 1.2, 2.7, 3.1, 3.2 договора поручительства усматривается, что поручитель принял обязательства перед банком безусловно и в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора, в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования. При этом заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичная норма приведена в современной редакции пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

Условие договора поручительства, содержащееся в п.5.2, по мнению суда, не является условием о сроке действия договора поручительства, в связи с чем, действие договора поручительства и ответственность поручителя ограничена годичным сроком в течение которого банк должен был обратиться в суд.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, т.е. кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ). 

Если в установленный договором срок заемщиком обязательства по внесению очередного платежа не исполнены, то именно с соответствующей даты у банка возникает право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Согласно материалам гражданского дела заявленная ко взысканию задолженность по уплате неустойки (штрафа) за нарушение обязательств по внесению платежей в сумме 

<

данные изъяты>. образовалась за период с 21 августа 2015 года по 23 марта 2017 года, в то время как иск предъявлен банком 05 мая 2017 года. 

Таким образом, иск о взыскании долга в этой части за период с 21 августа 2015 года по 04 мая 2016 года не может быть удовлетворен за счет поручителя вследствие прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст.367 ГК РФ.

Согласно представленному расчету (л.д.76-77) поручитель несет ответственность за неуплату неустойки (штрафа) за нарушение обязательств по внесению платежей в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Россельхозбанк» о взыскании в его пользу:

- с заемщика 

<

данные изъяты>. неустойки (штрафа) за нарушение обязательств по внесению платежей за период с 21 августа 2015 года по 04 мая 2016 года.

- с заемщика и поручителя в солидарном порядке 

<

данные изъяты>. основного долга за период с 08 марта по 28 июня 2017 года, 

<

данные изъяты>. неустойки на сумму основного долга за период с 09 марта 2017 года по 28 июня 2017 года, 

<

данные изъяты>. неустойки на сумму процентов за период с 09 марта 2017 года по 20 апреля 2017 года, 

<

данные изъяты>. неустойки (штрафа) за нарушение обязательств по внесению платежей за период с 05 мая 2016 года по 23 марта 2017 года.

Учитывая сумму заявленной ко взысканию неустойки, период её начисления, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, а также то обстоятельство, что заемщик не устранился от исполнения обязанностей про кредитному договору, до дня рассмотрения спора продолжал вносить платежи в погашение долга, при этом неоднократно, но незначительно нарушал сроки внесения платежей, которых было недостаточно для погашения задолженности с учетом начисленных штрафных санкций, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа) за нарушение обязательств по внесению платежей за период с 21 августа 2015 года по 23 марта 2017 года: с заемщика до 

<

данные изъяты>, с заемщика и поручителя в солидарном порядке до 

<

данные изъяты>. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.5-6), исходя из цены иска, равной 

<

данные изъяты>. При этом материалами дела подтверждена обоснованность предъявления иска на указанную сумму, в связи с чем суд полагает обоснованным возмещение истцу уплаченной государственной пошлины в полном объеме, из которых 

<

данные изъяты>. подлежат возмещению ФИО1, а оставшаяся сумма с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 

<

данные изъяты>.) неустойки (штрафа) за нарушение обязательств по внесению платежей, а также 

<

данные изъяты>.) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 

<

данные изъяты>.), из которых 

<

данные изъяты>.) - основной долг, 

<

данные изъяты>.) - неустойка на сумму основного долга, 

<

данные изъяты>.) - неустойка на сумму процентов, 

<

данные изъяты>.) - неустойка (штраф) за нарушение обязательств по внесению платежей, а также 

<

данные изъяты>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан