Уг.дело №1-180/2023 

УИД 68RS0010-01-2023-001132-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 23 ноября 2023 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И., 

с участием государственного обвинителя-помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Проскурина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нехиной О.А., 

с участием потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, учащегося 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, ком.10, где используя свой мобильный телефон через информационно-коммуникационую сеть, далее (интернет), используя приложения - мессенджер «VK» и мессенджер «Telegram» вступил в общение в виде обмена сообщениями в этих приложениях с неустановленным лицом. Во время общения неустановленное лицо предложило ФИО2 вступить в преступный сговор, из корыстных побуждений направленный на хищение денежных средств у граждан, при этом распределив преступные роли. Так неустановленное лицо, в сети интернет используя мессенджер «Telegram», через созданный чат под ником « Технический отдел» сообщает ФИО2 адреса обманутых граждан, к которым ФИО2 должен приезжать и под видом обмана забирать у последних денежные средства. После получения от граждан денежных средств, ФИО2, по указанию неустановленного лица должен был похищенные денежные средства переводить на неустановленные банковские счета, оставляя себе часть похищенных денежных средств, обозначенную неустановленным лицом. ФИО2 согласился с предложением неустановленного лица, а также с указанной схемой преступных действий, вступив тем самым в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств путем обмана.

Реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений по ранее распределенным преступным ролям ФИО2 в сети интернет в приложении «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица получил информацию о том, что ему необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, где у незнакомой ему женщины обманным путем, представившись вымышленным именем, забрать денежные средства под предлогом помощи ее родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО2 реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений прибыл по вышеуказанному адресу где у ФИО3, похитил 

<

данные изъяты> рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по ранее согласованному с неустановленным лицом плану, присвоив из похищенных у ФИО3 денежных средств 

<

данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий ФИО2 и неустановленных лиц, потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, ком.10, где используя свой мобильный телефон через информационно-коммуникационую сеть, далее (интернет), используя приложения- мессенджер «VK» и мессенджер «Telegram» вступил в общение в виде обмена сообщениями в этих приложениях с неустановленным лицом. Во время общения неустановленное лицо предложило ФИО2 вступить в преступный сговор, из корыстных побуждений направленный на хищение денежных средств у граждан, при этом распределив преступные роли. Так неустановленное лицо, в сети интернет используя мессенджер «Telegram», через созданный чат под ником « Технический отдел» сообщает ФИО2 адреса обманутых граждан, к которым ФИО2 должен приезжать и под видом обмана забирать у последних денежные средства. После получения от граждан денежных средств, ФИО2, по указанию неустановленного лица должен был похищенные денежные средства переводить на неустановленные банковские счета, оставляя себе часть похищенных денежных средств, обозначенную неустановленным лицом. ФИО2 согласился с предложением неустановленного лица, а также с указанной схемой преступных действий, вступив тем самым в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств путем обмана.

Реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений по ранее распределенным преступным ролям ФИО2 в сети интернет в приложении «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица получил информацию о том, что ему необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у незнакомой ему женщины обманным путем, представившись вымышленным именем, забрать денежные средства под предлогом помощи ее родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО2 реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений прибыл по вышеуказанному адресу, где у ФИО4, похитил 

<

данные изъяты> рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по ранее согласованному с неустановленным лицом плану, присвоив из похищенных у ФИО4 денежных средств 

<

данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий ФИО2 и неустановленных лиц, потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 125000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал, с содержанием обвинительного заключения согласен, после консультации с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, поддержанное адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО4, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, однако от нее имеется в материалах дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации за инкриминируемое ФИО2 деяние предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, следовательно, в данном случае, судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО2 виновным в совершении указанных преступлений, поскольку обвинение обосновано и подтверждено.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия ФИО2, по преступлению в отношении ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ-мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где используя свой мобильный телефон через информационно-коммуникационую сеть, далее (интернет), используя приложения- мессенджер «VK» и мессенджер «Telegram» вступил в общение в виде обмена сообщениями в этих приложениях с неустановленным лицом. Во время общения неустановленное лицо предложило ФИО2 вступить в преступный сговор, из корыстных побуждений направленный на хищение денежных средств у граждан, при этом распределив преступные роли. Так неустановленное лицо в сети интернет используя мессенджер «Telegram», через созданный чат под ником « Технический отдел» сообщает ФИО2 адреса обманутых граждан, к которым ФИО2 должен приезжать и под видом обмана забирать у последних денежные средства. После получения от граждан денежных средств, ФИО2, по указанию неустановленного лица должен был похищенные денежные средства переводить на неустановленные банковские счета, оставляя себе часть похищенных денежных средств, обозначенную неустановленным лицом. ФИО2 согласился с предложением неустановленного лица, а также с указанной схемой преступных действий, вступив тем самым в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств путем обмана.

Реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений по ранее распределенным преступным ролям ФИО2 в сети интернет в приложении «Telegram» оДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица получил информацию о том, что ему необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, где у незнакомой ему женщины обманным путем, представившись вымышленным именем, забрать денежные средства под предлогом помощи ее родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО2 реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений прибыл по вышеуказанному адресу где у ФИО3, похитил 

<

данные изъяты> рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по ранее согласованному с неустановленным лицом плану, присвоив из похищенных у ФИО3 денежных средств 

<

данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий ФИО2 и неустановленных лиц, потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку следствием и судом достоверно установлено, что сумма причиненного ущерба отвечает требованиям определения значительного ущерба гражданину, закрепленным в Уголовном кодексе, и является значительной, исходя из уровня материального достатка потерпевшей стороны. Потерпевшая ФИО3 пенсионерка, является получателем страховой пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсационной выплаты по уходу неработающему трудоспособному лицу в размере 

<

данные изъяты> рублей, никаких других доходов, не имеет и это свидетельствует о том, что размер причиненного преступлением является для нее значительным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства). 

Органами следствия указанных обстоятельств не установлено, описание преступного деяния, изложенного в постановлении о предъявлении обвинения ФИО2, в обвинительном заключении сведений о совершении подсудимым преступления способом злоупотребления доверием потерпевшей ФИО3 не содержат. 

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 до совершения преступления не были знакомыми, следовательно, доверительных отношений между ними не было. 

В связи с чем суд уточняет способ совершения преступления, исключив указание на способ хищения- путем злоупотребления доверием. 

Действия ФИО2, по преступлению в отношении ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ-мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, ком.10, где используя свой мобильный телефон через информационно-коммуникационую сеть, далее (интернет), используя приложения- мессенджер «VK» и мессенджер «Telegram» вступил в общение в виде обмена сообщениями в этих приложениях с неустановленным лицом. Во время общения неустановленное лицо предложило ФИО2 вступить в преступный сговор, из корыстных побуждений направленный на хищение денежных средств у граждан, при этом распределив преступные роли. Так неустановленное лицо. В сети интернет используя мессенджер «Telegram», через созданный чат под ником « Технический отдел» сообщает ФИО2 адреса обманутых граждан, к которым ФИО2 должен приезжать и под видом обмана забирать у последних денежные средства. После получения от граждан денежных средств, ФИО2, по указанию неустановленного лица должен был похищенные денежные средства переводить на неустановленные банковские счета, оставляя себе часть похищенных денежных средств, обозначенную неустановленным лицом. ФИО2 согласился с предложением неустановленного лица, а также с указанной схемой преступных действий, вступив тем самым в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств путем обмана.

Реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений по ранее распределенным преступным ролям ФИО2 в сети интернет в приложении «Telegram» оДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица получил информацию о том, что ему необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, где у незнакомой ему женщины обманным путем, представившись вымышленным именем, забрать денежные средства под предлогом помощи ее родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО2 реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений прибыл по вышеуказанному адресу где у ФИО4, похитил 

<

данные изъяты> рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по ранее согласованному с неустановленным лицом плану, присвоив из похищенных у ФИО4 денежных средств 

<

данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий ФИО2 и неустановленных лиц, потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку следствием и судом достоверно установлено, что сумма причиненного ущерба отвечает требованиям определения значительного ущерба гражданину, закрепленным в Уголовном кодексе, и является значительным, исходя из уровня материального достатка потерпевшей стороны. Потерпевшая ФИО4 пенсионерка, является получателем страховой пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсационной выплаты по уходу неработающему трудоспособному лицу в размере 

<

данные изъяты> рублей, никаких других доходов, не имеет и это свидетельствует о том, что размер причиненного преступлением является для нее значительным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства). 

Органами следствия указанных обстоятельств не установлено, описание преступного деяния, изложенного в постановлении о предъявлении обвинения ФИО2, в обвинительном заключении сведений о совершении подсудимым преступления способом злоупотребления доверием потерпевшей ФИО4 не содержат. 

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 до совершения преступления не были знакомыми, следовательно, доверительных отношений между ними не было. 

В связи с чем суд уточняет способ совершения преступления, исключив указание на способ хищения - путем злоупотребления доверием. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является студентом 4 курса филиала Сам ГУПС, вину признал, по обоим преступлениям написал явку с повинной, раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, что выразилось в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступлений, проверки показаний на месте, имеет хронические заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явки с повинной, активное способствование расследованию совершенных им преступлений. 

Факт же совершения ФИО2 преступлений установлен сотрудниками правоохранительных органов в результате оперативно- розыскных мероприятий и заявлений ФИО3 и ФИО4 о совершении в отношении их преступлений. 

Таким образом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления у ФИО2 по мнению суда не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание ФИО2 по обоим преступлениям вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2, наказание в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ в виде обязательных работ по обоим преступлениям. 

Назначение подсудимому ФИО2 данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 Уголовного Кодекса РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 Уголовного Кодекса РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по этим преступлениям, суд не усматривает. 

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд оставляет за собой право не изменять ФИО2 категорию преступлений за совершение умышленных преступлений средней тяжести на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание: -по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО3 в виде 200 часов обязательных работ в месте определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 

-по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО4 в виде 200 часов обязательных работ в месте определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ в месте определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника. 

Судья