Дело № 1-110/2020 (12301420024000505)

УИД 48RS0001-01-2023-007669-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Липецк 26 января 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Юнязевой В.Е.,

с участием прокурора Минаевой С.И.,

обвиняемой ФИО10

защитника Рылеевой Е.В., 

представителя потерпевшей ФИО11

рассмотрев уголовное дело в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в отношении 

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, инвалидом не являющейся, место работы и должность: ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области», водитель 4 разряда административно-хозяйственного отдела отделения автотранспортного обслуживания, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой,

обвиняемоЙ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обвиняется в том, что она, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО14 обвиняется в том, что 19 апреля 2023 года в период с 15 часов 40 минут по 15 часов 46 минут, управляя принадлежащим ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» технически исправным автомобилем ЛАДА ДжиЭфЭль110 ЛАДА ВЕСТА (LADA GFL110 LADA VESTA) г.р.з. №, перед началом осуществления движения задним ходом по проезжей части жилой зоны у 

<

...> со стороны ул. Бескрайняя в направлении проезжей части ул. Московская г. Липецка, проявив невнимательность и непредусмотрительность, в нарушение требований п.п. 8.1., 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не убедилась в безопасности выполняемого манёвра и в том, что данным манёвром она не создаст помех другим участникам движения, не прибегла к помощи других лиц для осуществления безопасного движения задним ходом, не дала должной оценки дорожной обстановке, возобновила движение со скоростью около 3 км/ч, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, в виде пешехода ФИО15 пересекавшей проезжую часть, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила требования п. 10.1. ПДД РФ, в результате чего в районе 

<

...> по неосторожности допустила наезд на пешехода ФИО16, пересекавшую проезжую часть слева направо относительно движения ее автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО17 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Данный перелом, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, ФИО18 нарушила требования п.п. 8.1., 8.12. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Представитель потерпевшей ФИО19 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО20. в связи с примирением, указала, что потерпевшей возмещен вред и ущерб преступлением в размере 30 000 руб., оказывалась помощь со стороны обвиняемой по доставлению потерпевшей в медицинские учреждения. Указала, что потерпевшая просила прекратить производство по делу, никаких претензий у нее к ФИО21 не имеется, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО22 и ее защитник поддерживали ходатайство представителя потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. 

Прокурор Минаева С.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой. 

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО23 не судима, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, возместила ущерб потерпевшей размере 30 000 руб., оказывала помощь в доставлении потерпевшей в медицинское учреждение.

Из представленных материалов дела следует, что преступление, в совершении которого ФИО24 обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, обвиняемая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей материальный и моральный вред, со стороны потерпевшей к ней претензий не имеется, что следует из расписки потерпевшей. 

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемой ФИО25

Последствия прекращения дела по данному основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

ФИО26 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым указанную меру пресечения оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката Рылеевой Е.В. в размере 4 938 руб. 

С учетом материального и семейного положения обвиняемой, суд считает указанные процессуальные издержки взыскать с обвиняемой. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО27, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО28 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО29 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ЛАДА ДжиЭфЭль110 ЛАДА ВЕСТА (LADA GFL110 LADA VESTA) регистрационный знак №, у ФИО30., - возвратить ОБУ «ЦСЗН Липецкой области»; диск с видеозаписью с места ДТП от 19.04.2023, - хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья В.А. Губа

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>