РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2019 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу,

установил:

истец АО «ТНС энерго Карелия» обратился с иском к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что ответчику, являющемуся абонентом истца, для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию был открыт лицевой счёт №. Истец производит отпуск электроэнергии по адресу: РК, .... ...., оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии и установленными тарифами. Между тем, ответчик недобросовестно исполняет принятые на себя обязательства по оплате коммунальной услуги. Задолженность по лицевому счёту № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 155 956,56 руб. из расчёта потреблённых .... кВт ч по тарифу .... руб. за 1 кВт ч. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ответчику были начислены пени в сумме 31 332,28 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4946 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ТНС энерго Карелия», действующая на основании доверенности ФИО2, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал. Просил снизить размер пеней в связи с их несоразмерностью нарушенным обязательствам. Пояснил, что в хх.хх.хх г. г. продал здание сарая по которому открыт обозначенный лицевой счёт. Указанная задолженность образовалась у нового собственника сарая Е., проживающего в ..... Новый собственник сарая пропал в хх.хх.хх г. г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением по Олонецкой волости от хх.хх.хх г. № «О выделении участка под строительство» ФИО1 выделено .... га в .... рядом с жилым домом. Разрешено строительство на этом участке сарая и частного магазина с соблюдением санитарных и противопожарных норм. Постановлено внести изменения в земельно-кадастровую книгу.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавший в период спорных отношений) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Договор энергоснабжения считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети (статьи 540, 548 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 422, граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потреблённой за расчётный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО1 по адресу: ...., .... ...., открыт лицевой счёт №. В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что лицевой счёт № был открыт на строение сарая, построенного ответчиком рядом с жилым домом по адресу: ..... Указанное строение не было поставлено ответчиком на государственный кадастровый учёт, так как не являлось объектом капитального строительства.

Таким образом, АО «ТНС энерго Карелия» и ФИО1, использовавший электроэнергию для бытового потребления строения сарая, являются сторонами по договору энергоснабжения, который в силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса ГК РФ считается заключённым на неопределённый срок с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети, и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку уведомление от ответчика о расторжении договора энергоснабжения по строению сарая не поступало, потребление электроэнергии осуществлялось в спорный период, то договор энергоснабжения является действующим.

По лицевому счёту № по состоянию на хх.хх.хх г. г. сложилась задолженность в размере 155 956,56 руб. из расчёта потребления .... кВт ч по тарифу .... руб. за 1 кВт ч. Как видно из счёта на оплату за хх.хх.хх г. г., последняя оплата была произведена хх.хх.хх г. в размере .... руб.

Таким образом, обязательства по оплате за потреблённую электрическую энергию за указанный период ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем, задолженность в размере 155 956,56 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая размер заявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ) (п. 75 постановления).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования закона, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, и считает возможным снизить размер неустойки, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая в том числе, что ответчик является физическим лицом.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учётом принципов разумности, справедливости, соразмерности пени в размере 5000 руб.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины, в размере 4946 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Карелия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» задолженность за коммунальную услугу электроснабжения за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 155 956,56 руб. (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей 56 копеек), пени за просрочку платежей в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей), судебные расходы в размере 4946 руб. (четыре тысячи девятьсот сорок шесть рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

....

....

....

....

....