Дело № 5-242\2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 03 июля 2018 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

При секретаре Деревянко Е.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, место фактического осуществления деятельности: 

<

...>, кафе «SHAURMA BRO»,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

индивидуальный предприниматель ФИО1 при оказании услуг общественного питания в кафе «SHAURMA BRO», расположенном по адресу: 

<

...> кв. №, допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а именно допустила устройство и оборудование выбросов системы вытяжной вентиляции кафе «SHAURMA BRO», ухудшающее условия проживания жителей квартиры № жилого дома по 

<

адрес>, в частности Потерпевший №1, для удаления (выброса) загрязненного воздуха из обеденного зала отсутствует шахта вытяжной вентиляции, выступающая над коньком крыши на высоту не менее 1м: фактически выброс отработанного воздуха производится на высоте около 1, 8 м. от поверхности земли со стороны центрального фасада жилого дома, чем нарушены п.п. 2.2, 4.6. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

ИП ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину во вменяемом ей правонарушении признала полностью.

Представитель административного органа ФИО2 настаивала на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что обратилась с жалобой на деятельность кафе «SHAURMA BRO», поскольку неправильная установка вентиляции вредит здоровью членам ее семьи.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснение сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п. 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01, утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 8 ноября 2001 года № 31 организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Пунктом 4.6 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Согласно п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, с 14.25 до 16.25 22 мая 2018 года на основании письменного обращения Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

...>, сотрудниками Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ИП ФИО1, по результатам которого выявлены нарушения требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и прав граждан на благоприятную окружающую среду при размещении учреждения общественного питания на первом этаже названного дома.

В целях проверки доводов, изложенных в обращении Потерпевший №1., о нарушении ИП ФИО1 правовых предписаний в области санитарно-эпидемиологического законодательства при размещении в вышеуказанном доме предприятия общественного питания, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза в отношении ИП ФИО1 по месту фактического осуществления деятельности в кафе «SHAURMA BRO».

Согласно экспертному заключению № от 23 мая 2018 года, на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по организации питания населения в кафе «SHAURMA BRO» по адресу: г. Пермь. ул. Дружбы, 2, установлены несоответствия обязательным требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - устройство и оборудование системы механической вытяжной вентиляции не соответствует требованиям п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01, п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Данные выводы должностным лицом изложены в акте проверки от 19 июня 2018 года. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 19.06.2018 г. в отношении ИП ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина в совершении ИП ФИО1 вмененного ей административного правонарушения ввиду не исполнения ею надлежащим образом возложенных на нее законом обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19.06.2018г. (л.д. 9-11); копией обращения Потерпевший №1 (л.д. 12); копией решения о согласовании проведения внеплановой выездной поверки от 21.05.2018г. (л.д. 17); копией распоряжения от 18 мая 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 18-20); копией акта внеплановой выездной проверки от 19.06.2018г. (л.д. 21-24); копией экспертного заключения № от 23 мая 2018 года по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении ИП ФИО1 (л.д. 25-27); копией предписания об устранении выявленных правонарушений от 19.06.2018г. (л.д. 28-29); сведениями о том, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность в предприятии общественного питания «Шаверма», расположенном в жилом доме по адресу : 

<

...> (л.д. 30-40).

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о наличии действиях Индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ. Оснований для признания собранных надзорным органом доказательств недопустимыми не установлено. 

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, суд исходит из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, признание вины ИП ФИО1

В силу ст. 3.12 ч. 1 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судья районного суда при определении наказания учитывает, что ИП ФИО1 не принимаются меры к устранению выявленных нарушений, выявленные нарушения создают действительную угрозу жизни и здоровью людей, поэтому менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, судья считает, что наказание должно быть назначено только в виде административного приостановления деятельности.

Вопрос об отмене приостановления деятельности может быть разрешен судом, вынесшим постановление, в порядке ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде приостановления деятельности предприятия общественного питания – кафе «SHAURMA BRO», расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 30 (тридцать) суток, который исчислять с момента фактического приостановления деятельности. 

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях исполнения постановления запретить работу кафе «SHAURMA BRO», расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова