ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2020 года п. Рамонь

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела в отношении: 

ФИО3, ........ года рождения, уроженца .........., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, инвалидности не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна, в защитнике не нуждается, ходатайств нет, объяснения давать согласен, о чем отобрана подписка, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

установил:

ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах. 

26.09.2020 года, в 15 часов 30 минут, находясь на территории СНТ «..........», расположенного по адресу: .........., ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно ФИО3 пытался уничтожить протокол осмотра места происшествия, на неоднократные требования сотрудника полиции возвратить служебный документ, оказал активное неповиновение законным требованиям, выразившиеся в попытке уничтожить документ.

Таким образом, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ФИО3 совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснил суду, что неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности оказывал в связи с тем, что хотел, чтобы протокол осмотра места прошествии был у него, в содеянном не раскаивается, сообщил, что в процессе изъятия у него документа сотрудником полиции были нанесены ему телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что присутствовал в качестве понятого при происходящих 26.09.2020 г. событиях в СНТ «..........», видел, что сотрудником полиции составлялись служебные документы. Впоследствии ФИО3 удерживал и не отдавал подписанный им протокол осмотра места происшествия и другие документы, которые участковый инспектор и дал ФИО3 для ознакомления и подписи. Пояснил, что участковый инспектор смог забрать документы у ФИО3 принудительно, однако телесные повреждения участковый инспектор не наносил.

Виновность ФИО3 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении ........ от 03 октября 2020 года, которым установлено время, место совершения ФИО3 административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

- протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от 03 октября 2020 года,

- материалами КУСП ........, ........, ........ от 26.09.2020 г.

- рапортами участковых УП ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО4 и ФИО5 на имя начальника ОМВД России по Рамонскому району о совершении ФИО3 административного правонарушения;

- объяснениями лиц, присутствующих в качестве понятых: ФИО1, ФИО2, данными 26.09.2020 г.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые имеются в материалах настоящего дела, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений» 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению: «наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и т.п. …».

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в данном случае выражается в неповиновении именно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Законность требований сотрудника полиции, предъявленных ФИО3 при осуществлении им полномочий, проверена и сомнений не вызывает.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, который свою вину не признал, в судебном заседании подтвердил, что требования сотрудника полиции не выполнил.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность правонарушителя суд учитывает, что ФИО3, ........ года рождения, имеет почтенный возраст и ряд хронических заболеваний, о которых он заявил в судебном заседании, таких как: сердечная недостаточность, простатит, болезни почек.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения физического лица, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Оснований для применения в отношении ФИО3 административного наказания в виде административного ареста, исходя из установленных обстоятельств, судья не усматривает.

Исходя из изложенного, не признания ФИО3 своей вины, личности правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья, 

постановил:

ФИО3, ........ года рождения, уроженца .........., гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Издержек по делу об административном правонарушении нет. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа: наименование получателя платежа: 

<

.......> 

<

.......> 

<

.......> 

<

.......> 

<

.......> 

<

.......> 

<

.......> 

<

.......>

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья М.В. Кожухова