Дело №

26RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договорам. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО1 и ФИО5 в простой письменной форме был заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 должен был изучить материалы, относящиеся к наследованию имущества после смерти ФИО3, оказать помощь при оценке наследственного имущества, при определении круга наследников для исключения из их состава ФИО7, участвовать в переговорах, касающихся наследства, оказать помощь в обеспечении сохранности наследственного имущества, готовить письменные требования, исковые и иные заявления, готовить материалы для обращения в суды и участвовать в судах первой инстанции по наследственным спорам. Первоначальным договором из расчета с адвокатом была исключена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>-б 

<

адрес>, поскольку её якобы обещал передать ФИО5 ФИО2, но как выяснилось позже, в обмен на отказ от остального наследства. Кроме того, в указанной квартире ФИО2 могло отойти право только на ? долю, а ФИО7 не участвовал в переговорах о ней, поскольку ФИО5 оспаривал его право, как супруга наследодателя на получение наследства. Работа адвоката ФИО1 в результате спора о наследстве стала включать в себя добывание доказательств в пользу доводов ФИО5 При этом Истцом выполнялись все требования и пожелания ФИО5 о выполнении всех действий, которые он считал необходимыми, в том числе переговоры с иными лицами, претендующими на наследство, посещение с ФИО5 нотариуса, расчеты по предполагаемому наследству, оценка и спор о включении меховых изделий в наследственную массу, обеспечение их сохранности. В следствие этих обстоятельств возник наследственный спор у ФИО5 как с ФИО7, так и с ФИО2 Поэтому ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком в простой письменной форме был заключен ещё один договор в полном соответствии с п.2 первоначального договора от ДД.ММ.ГГГГ, не изменяющий смысл первого договора и не отменяющий его, о дополнения коснулись только объема спора и его участников, выступающих против ФИО5 Оба договора были заключены в полном соответствии со ст. 421 ГК РФ по просьбе ФИО5 и на условиях, предложенных им об оплате после получения наследства, так как он не имел средств для полной оплаты услуг на момент заключения договора с адвокатом. По условиям обоих договоров ФИО5 обязан был оплатить работу адвоката в размере 1125000 рублей, но не более 15% от стоимости унаследованного имущества. Такая мера была направлена на защиту ФИО5 от взыскания с него оплаты услуг адвоката до реального получения им наследственного имущества. Свою работу ФИО1 выполнил. ФИО5 от получения письменных требований о выплате долга уклоняется, письма вернулись по истечению срока их хранения.

Истец ФИО1 просит взыскать задолженность по оплате услуг адвоката с ФИО5 в размере 1032900 рублей, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13365 рублей. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности и ордеру адвокат ФИО13 предоставила в суд возражение на исковое заявление в которых пояснила, что ФИО5 с ФИО1 заключили два письменных договора, один устно. ФИО5 предал истцу денежные средства в сумме 1141750 рублей. Деньги передавались при свидетелях несколькими платежами, на часть переданных денежных средств у ФИО5 имеются расписки. Денежные средства в сумме 1000000 рублей были взяты адвокатом при свидетеле, при этом ФИО1 внес в договор от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4 о том, что он приступает к исполнению договора после выполнения п. 3, т. е. после полной оплаты. После того как ФИО1 взял деньги, он сказал, что приступает к работе незамедлительно, денежные средства в размере 1000000 рублей ФИО1 должен был положить в адвокатское образование и выдать ФИО5 квитанцию, которую он так и не дождался. Двадцать тысяч ФИО5 внес по первому договору от ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в договоре, квитанция ему выдана не была. Главной целью данного Договора было сохранение имущества, оставшееся после смерти его матери, ФИО3 в виде товара – меховых изделий верхней одежды. ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она являлась частным предпринимателем, была зарегистрирована как ИП ФИО3, и занималась куплей-продажей меховых изделий, верхней одежды из ценного меха – норки. На момент ее смерти в личном кабинете ИП ФИО3 на остатках значилось 323 маркированных меховых изделий, общей стоимостью 8582450 рублей, предназначенных для продажи. ФИО5 заключил Договор с адвокатом ФИО1 для вступления в наследство именно по этой части наследственной массы, так как недвижимое имущество, принадлежавшее его матери он получил бы и без юридической помощи, через нотариуса. В Договоре между ФИО5 и адвокатом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат обязуется исходить из интересов Доверителя, не допуская своими действиями какого бы то ни было ухудшения положения Доверителя. В действительности, адвокат злоупотребил своим правом, не доносил до ФИО5 информацию, в связи с чем движимое имущество выбыло из наследственной массы. ФИО1 не предпринял никаких мер по сохранению движимого имущества, оставшегося после смерти ФИО3 В Постановлении об отказе в совершении нотариального действия, нотариус ФИО4 указывает, что поскольку опись наследственного имущества ФИО3 наследниками не инициирована и не составлялась, меховые изделия не описывались, и никому на хранение не передавались, нет ответственного за их сохранность, поэтому исходя из требований законодательства не представляется возможным достоверно установить их наличие на день смерти, ни на день выдачи свидетельства о праве на наследство, а, следовательно, и выдать свидетельство о праве на наследство. Из чего следует, что если бы ФИО1 составил опись наследственного имущества, передал ценные вещи на хранение, то меховые изделия не выбыли бы из наследственной массы. ФИО5 считает, что халатность и неквалифицированные действия ФИО1 принесли Ответчику убыток в размере 4 291 225 рублей (половины стоимости 323 маркированных меховых изделий), в виде не полученного наследственного имущества. ФИО5 считает, что адвокат ФИО1 не выполнил свои обязательства по заключенному с ним Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, добывали доказательств в пользу доводов ФИО5 не ФИО1, а иные лица: гр. ФИО8 и ФИО9, которые были его представителем во всех учреждениях и организациях, в том числе в архиве ЗАГС, в секторе записей актов гражданского состояния 

<

адрес> юстиции 

<

адрес>, по вопросу получения справки о расторжении брака его умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также справку о всех актах гражданского состояния ФИО3, что подтверждается доверенностями, выданными на их имена.

Представитель по доверенности ответчика ФИО13 просила отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

В последствии ФИО1 уточнил свои требования и просил о взыскании задолженности по оплате услуг адвокат в пользу ФИО10 с ФИО5 в размере 983 250 рублей., по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13365 рублей.

В судебное заседание истец, не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки которого неизвестна, однако от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО5 и его представитель действующая по доверенности ФИО13 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки которых неизвестна, однако от ФИО13 имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок давности, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3.1 указано, что работа адвоката считается полностью исполненной на любой внесудебной стадии спора, в результате чего доверитель получает право на полную ? долю в наследственной массе. Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО5 получил ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок исковой данности должен быть применен. Срок исковой давности завершился ДД.ММ.ГГГГ Иск подписан ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор с адвокатом, членом адвокатской палаты 

<

адрес> РФ ФИО1

Как указано в пункте 2, предмет договора: изучение материалов, относящихся к наследованию имущества умершей ФИО3, оказание помощи при оценке наследственного имущества, при определении круга наследников, участие в переговорах, касающихся указанного наследства, помощь в обеспечении сохранности наследственного имущества и денежных средств, подготовка письменных требований к лицам препятствующим доверителю в получении наследства, составление исковых и иных заявлений, направленных на получение доверителем ? доли в наследстве в полном объеме. 

Согласно пункту 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ работа адвоката считается полностью исполненной на любой внесудебной стадии спора в результате чего доверитель получает право на полную ? долю в наследственной массе. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>0 от 18. 02.2020 г. нотариус нотариального округа: 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 удостоверила, что на основании ст. 1142 ГК РФ, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является в ? доле – сын - ФИО5 Наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из автомобиля модели OPEL ZAFIRA.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа: 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 удостоверила, что на основании ст. 1142 ГК РФ, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является в ? доле – сын - ФИО5 Наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры общей площадью 52.9 кв.м., с кадастровым номером 64:42:010127:93, находящийся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 удостоверила, что на основании ст. 1142 ГК РФ, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является в ? доле – сын - ФИО5 Наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры общей площадью 43.5 кв.м., с кадастровым номером 26:34:050101:551, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 удостоверила, что на основании ст. 1142 ГК РФ, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является в ? доле – сын - ФИО5 Наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 2/22 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 263.0 кв.м., с кадастровым номером 26:29:150701:25, находящийся по адресу: 

<

адрес>, уч-к Северная, 

<

адрес>; из 2/22 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 399.0 кв.м., с кадастровым номером 26:29:150701:296, находящийся по адресу: 

<

адрес>, уч-к Северная, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 удостоверила, что на основании ст. 1142 ГК РФ, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является в ? доле – сын - ФИО5 Наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58.1 кв.м., с кадастровым номером 64:42:010340:350, находящийся по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 указывает, что поскольку опись наследственного имущества ФИО3 наследниками не инициирована и не составлялась, меховые изделия не описывались, и никому на хранение не передавались, нет ответственного за их сохранность, поэтому исходя из требований законодательства не представляется возможным достоверно установить их наличие на день смерти, ни на день выдачи свидетельства о праве на наследство, а, следовательно, и выдать свидетельство о праве на наследство.

Согласно ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Представителем Ответчика адвокатом ФИО13 заявлено о применении срока давности. Так как в пункту 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ работа адвоката считается полностью исполненной на любой внесудебной стадии спора в результате чего доверитель получает право на полную ? долю в наследственной массе. Наследственная масса была выдана ДД.ММ.ГГГГ, Истцом пропущен срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано 24.01.2024г.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Доверитель вносит первичную сумму при подписании договора в сумме 20 000 рублей за изучение материалов по наследованию и вступление в дело. По окончанию всех работ при наследовании в результате действий Адвоката Доверитель обязан оплатить ему 1 125 000 рублей, но не более 15% от стоимости унаследованного имущества, либо доказанного права на него, за исключением стоимости квартиры, расположенной в 

<

адрес>Б 

<

адрес>, которая в споре не находится. В случае возникновения спора и по указанной квартире, её стоимость также включается в состав наследствеого имущества, из стоимости которого производится расчет стоимости услуг адвоката 15%. 

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО5 и ФИО1 предмет: оказание юридической помощи по наследственному делу с ФИО7 и О. Р. начиная работу с декабря 2017 г. Т.к. спор касается наследства в полном объёме и спор имеется с ФИО2, как и с Русланом Борисовичем, то оплата должна быть произведена в размере 15% от стоимости всего имущества. 

Согласно пункту 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ Адвокат приступает к исполнению договора после выполнения доверителем п. 3; 3.1. Согласно п. 3 Доверитель обязан выплатить вознаграждение за работу адвоката в сумме 15% от стоимости унаследованного имущества без ограничения верхнего предела суммы.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из толкования договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплатил денежные средства в размере 15% от стоимости всего имущества, что отражено в пункте 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 2 данного договора отражено, что адвокат начинал работу с декабря 2017 

<

адрес>, предмет договора: изучение материалов, относящихся к наследованию имущества умершей ФИО3, оказание помощи при оценке наследственного имущества, при определении круга наследников, участие в переговорах, касающихся указанного наследства, помощь в обеспечении сохранности наследственного имущества и денежных средств, подготовка письменных требований к лицам препятствующим доверителю в получении наследства, составление исковых и иных заявлений, направленных на получение доверителем ? доли в наследстве в полном объеме, в том числе на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>Б 

<

адрес>, которая стала находится в споре. 

Буквальное значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Актов выполненных услуг не предоставлено. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ в предмет договора входит помощь ФИО5 в обеспечении сохранности наследственного имущества и денежных средств. Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 указывает, что опись наследственного имущества ФИО3 наследниками не инициирована и не составлялась, меховые изделия не описывались, и никому на хранение не передавались, нет ответственного за их сохранность, поэтому исходя из требований законодательства не представляется возможным достоверно установить их наличие на день смерти, ни на день выдачи свидетельства о праве на наследство, а, следовательно, и выдать свидетельство о праве на наследство. Исходя из вышеизложенного Адвокатом не выполнен предмет договора, вследствие чего нотариус отказал включить в наследственную массу меховые изделия. Постановление нотариуса не обжаловалось, является законным. ФИО5 получил последний объект, входящий в наследственную массу ДД.ММ.ГГГГ Иных действий в обеспечении сохранности наследственного имущества и денежных средств ФИО1 не производил.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ в предмет договора входит помощь ФИО5 при определении круга наследников. ФИО5 в возражениях указал, что ФИО1 не определял круг наследников, это выполняли иные лица, которым он заплатил. Согласно доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариус 

<

адрес> ФИО4 удостоверила доверенность выданную ФИО5 на имя гр. ФИО8 быть его представителем в отделе ЗАГС или архиве ЗАГС 

<

адрес> Таджикистан по вопросу получения справки о расторжении брака его умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариус 

<

адрес> ФИО11 удостоверила доверенность выданную ФИО5 на имя гр. ФИО9 быть его представителем во всех учреждениях и организациях, в том числе в архиве ЗАГС, в секторе записей актов гражданского состояния 

<

адрес> юстиции 

<

адрес>, по вопросу получения справки о расторжении брака его умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также справку о всех актах гражданского состояния ФИО3

Доверенность 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает слова ФИО5, что не ФИО1, а гр. ФИО8 и гр. ФИО9 собирали доказательства и определяли круг наследников. Договор от ДД.ММ.ГГГГ в данной части не выполнил ФИО1 иного подтверждения стороны не представили, как и не представлено доказательств предоставления помощи ФИО5 адвокатом ФИО1

ФИО1 ссылался на скриншот с сайтов суда о том, что он представлял интересы ФИО5 в Вольском районном суде 

<

адрес> в 2021 г. по иску по делу о разделе совместно наследственного имущества. Однако по договору от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3.1 указано, что работа адвоката считается полностью исполненной на любой внесудебной стадии спора в результате чего доверитель получает право на полную ? долю в наследственной массе. Свидетельство о праве на наследство по закону на последний унаследованный объект из наследственный массы ФИО5 получил ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем суд усматривает, что представление интересов ФИО5 в Вольском районном суде не относится к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, как и к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того ФИО5 в своих возражениях на иск указывал, что он заключал устный договор с ФИО1 по которому также оплатил услуги Истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуг адвокат в размере 983250 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13365 рублей – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.А. Мавряшина