УИД: 32RS0№-77

№ – 93/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Трубчевск 14 июля 2023 года 

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Зарубо И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ф.И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ф.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в ходе проверочных мероприятий было установлено, что гражданин рес. Беларусь Ф.И.С. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и при этом не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

По данному факту должностным лицом МО МВД России «Трубчевский» в отношении Ф.И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении переданы судье.

В судебном заседании Ф.И.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал, подтвердил, что срок его пребывания в Российской Федерации истек. Суду пояснил, что в последнее время проживал на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> своего знакомого Михаила, фамилию, которого и контактных данных он не знает. Причины нахождения на территории Трубчевского района Брянской области пояснить не смог. На территории Российской Федерации Ф.И.С.. не трудоустроен, родственники, проживающие в Российской Федерации отсутствуют, недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеется. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. 

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (ред. от 1 июля 2021 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в ходе проверочных мероприятий было установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> Ф.И.С. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и при этом не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, однако по истечении указанного срока территорию Российской Федерации не покинул, таким образом, находился в России незаконно, что является нарушением п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Поскольку у Ф.И.С., являющегося иностранным гражданином, отсутствуют документы, подтверждающие его право на пребывание на территории Российской Федерации, им нарушен режим пребывания на территории РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом должностного лица ОВМ МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- типовой справкой по проверке лица, в отношении которого ведется административное производство от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой СПО «Мигрант-1». 

Объективную сторону указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составляет бездействие, выразившееся в нарушении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, при этом с субъективной стороны данное административное правонарушение признается совершенным умышленно.

Таким образом, указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений, посягающих на безопасность государственной границы Российской Федерации.

При определении вида и размера административного наказания правонарушителю, судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, Ф.И.С. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела об административном правонарушении информацией базы данных УМВД России по 

<

адрес>, и в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Суд учитывает, что ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с обязательным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ф.И.С. не смог указать цели и причины пребывая на территории Российской Федерации, пояснил, что проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес> своего знакомого Михаила фамилию, которого не знает, контактные данные знакомого он также не знает. За время пребывания на территории Российской Федерации не трудоустроился, постоянного места жительства и близких родственников на территории Российской Федерации не имеет. Вместе с тем, незаконно пребывая, на территории Российской Федерации, Ф.И.С. каких-либо мер для устранения сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, за пределы Российской Федерации не выехал, что свидетельствует об игнорировании установленного в Российской Федерации правопорядка. Доказательств законного пребывания Ф.И.С. на территории Российской Федерации либо его своевременное обращение за оформлением необходимых документов для законного пребывания на территории Российской Федерации, не представлено. При этом Ф.И.С. имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации. Кроме того, судья считает необходимым отметить, что территория Трубчевского района Брянской области граничит с территорией рес. Украина, где в настоящее время проводится специальная военная операция. В связи с чем, незаконное нахождение на данной территории иностранного гражданина создает угрозу безопасности граждан, проживающих на указанной территории. 

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. 

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, определено, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Также Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что названная выше Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну. 

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. 

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости. 

Рассматривая вопрос об административном выдворении за пределы Российской Федерации судья принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Согласно ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (ч. 1). При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации (ч. 4). Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ч. 6). 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, срок уклонения от выезда из Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Ф.И.С. административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением его в специализированное учреждение для содержания иностранных граждан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Беларусь Ф.И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленные сроки, лицо обязанное уплатить штраф подвергается административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке.

В целях исполнения назначенного Ф.И.С. административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поместить Ф.И.С. с момента вынесения настоящего постановления и до момента его выдворения за пределы Российской Федерации в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Брянской области (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации в 

<

адрес>), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления. 

Судья И.В. Зарубо