№ 1-127/2020

УИД 03RS0063-01-2020-000323-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шаран РБ 26 февраля 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шаранского района РБ Юсупова А.М., 

защитника - адвоката Гафиятуллина М.Н. по ордеру №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> осужденного приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 18.12.2019г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (дести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года (отбыто 68 часов обязательных работ); обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – нарушил правила дорожного движения, а именно, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

На основании постановления Мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан, от 14 марта 2018 года, вступившего в законную силу 27 марта 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 29.09.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1, находившегося возле своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на повторное управление автомобилем. Для этого, ФИО1 реализуя свой преступный умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7, Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянении запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и поехал от 

<

адрес> Республики Башкортостан. В пути следования на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления этим транспортным средством. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> ФИО1 в присутствии понятых, имея признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения. 

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, вечером выпил пива, а утром поехал с внуком за молоком на автомобиле 

<

данные изъяты>. Его остановили сотрудники ГИБДД. Предложили продуть в прибор, пройти освидетельствование в мед. учреждении, но он отказался. Все происходило в присутствии понятых. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов его остановили сотрудники ДПС, пригласил его участвовать в качестве понятого при производстве освидетельствовании водителя автомашины марки «

<

данные изъяты>» на состояние опьянения. Вторым понятым участвовала женщина. В салоне патрульной автомашины находился ФИО1 Сотрудник ДПС разъяснил им права и обязанности, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор. ФИО1 отказался. Инспектор предлагал ФИО1 пройти освидетельствование в мед. учреждении, но ФИО1 вновь отказался. Он и вторая понятая расписались в документах, а ФИО1 расписываться отказался.

Свидетель Свидетель №2 суду дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 

Вина ФИО1 по ст.264.1 УК РФ помимо собственных признательных показаний, показаний свидетелей, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> 

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> согласно которых, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

-протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

данные изъяты>

-протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>

-протоколом о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> 

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

-постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 14.03.2018г. согласно которого ФИО1 подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 6)

-протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности. 

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникает оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Признательные показания ФИО1, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств, в пределах санкции статьи УК РФ.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и не отбытого наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 18.12.2019г. по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, ибо назначение иного вида наказания, в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и не отбытого наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 18.12.2019г. по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить у ФИО1, документы - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин