Административное дело № 2а-433\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Бахмутова А.В. 

при секретаре судебного заседания Мацко А.П.

с участием сторон

административного истца ФИО1, 

административного ответчика - судебного – пристава исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2,

представителя административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3,

представителя заинтересованного лица - взыскателя КТС по доверенности от 12.10.2018 года ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

15.02.2019 года ФИО1 обратился с административным иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края о признании незаконным бездействия (действие) судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части проведения исполнительских действий, направленных на надлежащее исполнение решения Апшеронского районного суда от 22.08.2018 года по выселению, в том числе ФИО1 из жилого помещения. 

В обоснование административного иска ФИО1 указано, что 30.11.2018 года на основании исполнительного листа, выданного 21.11.2018 года Апшеронским районным судом Краснодарского края в отношении ФИО1, судебным приставом–исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого явилось выселение, в том числе ФИО1, из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получено не было, следовательно, он не был предупрежден о том, что ему предлагалось добровольно исполнить судебное решение о выселении в течение пяти дней, а в случае его неисполнения не знал, что с него может быть взыскан исполнительский сбор. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель ФИО2 не указала срок, до которого ФИО1 должен был исполнить требование исполнительного документа в добровольном порядке. Так же в административном иске ФИО1 оспаривает факт не принятия судебным приставом-исполнителем мер по отложению исполнительных действий, а так же не направления в его адрес постановления об отказе в применении таких мер, что впоследствии, по мнению административного истца, привело к отказу судом в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного решения, которое им в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке. 

ФИО1 так же указывает на то, что не дождавшись принятия решения по его заявлению о предоставлении рассрочки судебным приставом–исполнителем были приняты меры к исполнению судебного акта. При производстве исполнительных действий по выселению должностным лицом акт о выселении не составлялся, опись вещей не производилась. После окончания исполнительного производства в виду фактического исполнения решения суда постановление об окончании исполнительного производства в его адрес судебным приставом-исполнителем не направлялось. 

В административном иске ФИО1 просит суд восстановить пропущенный срока для подачи административного искового заявления, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2018 года. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании с него исполнительского сбора от 11.12.2018 года. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в не рассмотрении его заявления об отложении исполнительных действий, в связи с подачей в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда и не направлении ему копии ответа, просит признать незаконным и отменить акт совершения исполнительных действий от 16.01.2019 года, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по его выселению. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вновь составить акт о выселении и опись оставшихся вещей по адресу проведения исполнительных действий. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме, факт получения им постановления о возбуждении исполнительного производства и его подпись в почтовом уведомлении о вручении указанного документа не подтвердил. Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском поддержал. 

Должностное лицо судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 возражали против удовлетворения требований ФИО1, указав на надлежащее исполнение обязанностей в рамках возбужденного исполнительного производства №, ссылались на своевременное получение ФИО1 документов, принимаемых приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, а так же участие ФИО1 в исполнительных действиях. По этой причине административные ответчики просили отказать ФИО1 в удовлетворении иска, в том числе и в связи с пропуском административным истцом срока на обращение с административным иском в суд, указав на злоупотребления им процессуальными правами в данной части и несогласии с принятым судом решением о его выселении. 

Заинтересованное лицо КТС в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании представитель КТС по доверенности ФИО4 в иске ФИО1 просила так же отказать в полном объеме за необоснованностью доводов, изложенных в нем. Правовая позиция взыскателя изложена в письменных возражениях на иск, просила применить последствия пропуска ФИО1 процессуального срока на обращения с поименованным административным иском в суд. 

Иные заинтересованные лица, представитель отдела по вопросам семьи детства администрации МО Апшеронский район, прокурор Апшеронского района, ГВВ, ГВА, ГЗА, ФИО1, ГВВ, ГОЕ, в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, о чем в материалах административного дела имеются почтовые извещения о заблаговременном вручении (22.02.2019 г.) указанным лицам судебного извещения о месте и времени судебного заседания. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 г. Москва «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165 прим. 1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения стон по делу на основании ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ. Указанные постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). 

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст.62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 27.11.2018 года на исполнение в Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление от взыскателя КТС о принятии на исполнение исполнительного листа серии ФС № от 21.11.2018 года, выданного Апшеронским районным судом Краснодарского края по делу №, о выселении ФИО1 и членов его семьи из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>. 

30.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. 

30.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено извещение о вызове ФИО1 на прием к судебному приставу исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий). 

Как следует из представленных суду документов, находящихся в материалах исполнительного производства, представленных суду на обозрение, копию постановления о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 на основании почтового извещения № получил лично 01.12.2018 года.

11.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое ФИО1 получил лично в тот же день 11.12.2018 года, что следует из записи на бланке указанного постановления « ….постановление получил 11.12.2018 года (подпись)». ФИО1 в судебном заседании факт получения указанного постановления 11.12.2018 года не оспаривал. 

Требование судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об исполнении решения Апшеронского районного суда в срок до 09.01.2019 года ФИО1 так же получил лично 25.12.2018 года, что следует из записи на бланке указанного требования «….требование получил 25.12.2018 года (подпись)». ФИО1 в судебном заседании факт получения указанного требования 25.12.2018 года не оспаривал. 

09.01.2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В объяснении делинквента в указанном протоколе имеется запись, о том, что им не исполнено требование судебного пристава в связи с тем, что им подано заявление об отсрочке решения суда. В своем заявлении от 09.01.2019 года, адресованному старшему судебному приставу, ФИО1 указал, что ему известно, что в отношении него составлен протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, просит рассмотреть административный материал по данному правонарушению в свое отсутствие. 

16.01.2019 года ФИО1 обратился в адрес старшего судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с тем, что им в Апшеронский районный суд подано заявление о рассрочке исполнения решения суда от 22.08.2018 года.

16.01.2019 года на основании постановления ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления, копия указанного постановления была направлена ФИО1 посредством простого почтового отправления, что подтверждается представленным ответчиком реестром заказных писем. 

16.01.2019 года в период времени с 12 час.25 мин до 17час. 55 мин. судебным приставом исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, ст

<

адрес> в присутствии двух поняты, а так же должников, в том числе ФИО1, были проведены действия, направленные на исполнение решение суда о выселении должников. 

Из текста акта от 16.01.2019 года следует, что ФИО1 освободил жилой дом по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>. Все имущество, находящееся по вышеуказанному адресу, ФИО1 вывез добровольно. Данный факт так же был подтвержден в судебном заседании как самим судебным приставом-исполнителем ФИО2, так и представителем взыскателя ФИО4, которая принимала участие в проведении указанного действия. При ознакомлении судом с актом от 16.01.2019 года факт участия ФИО1 при совершении указанных исполнительных действий подтверждается, как и подтверждается факт отказа ФИО1 от подписи в указанном акте, а так же перемещения части вещей на соседний участок, принадлежащей его жене. 

16.01.2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № было окончено, все назначенные меры принудительного исполнения были отменены. 

18.01.2018 года постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от указанной даты, представленным административным ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было получено 01.12.2018 года. 

В добровольном порядке решение суда ФИО1 не исполнено. Постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, ФИО1 получи лично в день его вынесения 11.12.2018 года, что следует из записи на бланке указанного постановления, однако в установленный законом срок (10 дней) ФИО1 данное действие должностного лица не обжаловал. С учетом изложенного и принимая во внимание, что должником в установленный срок не был исполнен исполнительный документ, и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель имел достаточные основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора.

Поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора существенных недостатков не содержит, размер исполнительского сбора установлен в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания его незаконным и отмене указанного постановления, у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что последние оспариваемые ФИО1 действия были проведены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 16.01.2019 года, в том числе с участием ФИО1 

Факт вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства 01.12.2018 года судом презюмируется, в виду того, что данное обстоятельство подтверждено допустимым доказательством - почтовым извещением №, которое должник получил лично 01.12.2018 года. Обратного суду представлено не было. 

Об иных действиях должностного лица, которые оспаривает ФИО1 в административном иске, должник уведомлялся своевременно, о чем имеются его подписи о вручении ему указанных документов. 

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 16.01.2019 года принято судебным приставом исполнителем в порядке ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве». Удовлетворение заявления должника, согласно диспозиции данной правовой нормы, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, следовательно, оснований считать, что данное действие административного ответчика нарушает права ФИО1, у суда не имеется. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1 воспользовался своим правом на судебную защиту, обратившись в суд с тождественными требованиями, в удовлетворении которых ФИО1 было отказано. В настоящее время ФИО1 обжалует указанное решение суда в апелляционном порядке. В этой связи суд считает ошибочным мнение административного истца, что отказ в удовлетворении судебным приставом-исполнителем заявления ФИО1 мог повлиять на принятие судом решения не в его пользу, так рассмотрение вопроса об отложении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем и рассмотрение судом вопроса о рассрочке и отсрочке исполнительных действий имеет разный предмет доказывания и не взаимосвязан между собой. 

В суд исковое заявление административным истцом подано 15.02.2019 г., что в любом случае находится за пределами предоставленного законодательством десятидневного срока для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока для подачи административного иска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Поскольку никаких уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не названо, оснований для восстановления срока для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора, а равно иных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №, суд не усматривает.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства от 03.11.2018 года № отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов 

На день публикации решение не вступило в законную силу.