Дело № 1-423/19

УИД № 29RS0008-01-2019-003721-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Кудрявцевой Е.В.,

с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тушиной Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Болтушкина А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 09 июля 2019 года в дневное время, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, в светлое время суток при пасмурной дождливой погоде, на 18-том километре автодороги «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское», на территории МО «Котлас» Архангельской области, управляя личным легковым автомобилем «ЛАДА-212140» («LADA-212140»), государственный регистрационный знак №, с прицепом «МЗСА-817711», государственный регистрационный знак № перевозя на данном прицепе груз в виде досок, выступающих за габариты указанного прицепа более, чем на 1 метр, что затрудняло управление и нарушало во время движения устойчивость указанного транспортного средства, перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, не пристегнутого ремнем безопасности Потерпевший №1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь в направлении города Котласа со скоростью около 20 километров в час, во время движения по прямому горизонтальному участку указанной автодороги с асфальтированным дорожным покрытием, не учтя дорожные и метеорологические условия, в том числе, состояние дорожного покрытия, дождливую погоду, наличие на дорожном покрытии автодороги луж, а также особенности и состояние транспортного средства и перевозимого груза, неправильно выбрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, двигаясь по своей стороне проезжей части автодороги, пренебрегая принятием мер предосторожности и не контролируя должным образом траекторию движения управляемого автомобиля, не справившись с управлением, допустил его занос, после чего, не предпринимая своевременно мер к снижению скорости, допустил выезд управляемого им автомобиля «ЛАДА-212140» («LADA-212140»), государственный регистрационный знак №, с прицепом «МЗСА-817711», государственный регистрационный знак № №, на сторону проезжей части автодороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, в непосредственной близости перед двигающимся по своей стороне проезжей части автодороги во встречном направлении со скоростью около 60 километров в час автомобилем «Шевроле Кобальт» («СНЕVRОLЕТ COBALT»), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и последующее столкновение управляемого им автомобиля «ЛАДА-21214», государственный регистрационный знак №, с прицепом «МЗСА-817711», государственный регистрационный знак №, с указанным автомобилем «Шевроле Кобальт» («СНЕVRОLЕТ COBALT»), государственный регистрационный знак №.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года, с последующими изменениями и дополнениями:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …»;

- п. 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 23.2 «Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения»;

- п. 23.3 «Перевозка груза допускается при условии, что он: … не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства.

Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение».

В результате нарушения ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения РФ, при столкновении управляемого им автомобиля «ЛАДА-212140» («LADA-212140»), государственный регистрационный знак №, с прицепом «МЗСА-817711», государственный регистрационный знак №, с автомобилем «Шевроле Кобальт» («СНЕVRОLЕТ COBALT»), государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, пассажиру управляемого им автомобиля «ЛАДА-212140» («LADA-212140»), государственный регистрационный знак 

<

***>, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от __.__.__ № по судебной медицинской экспертизе, по неосторожности были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, проявившейся разрывом лоханки удвоенной правой почки, забрюшинной урогематомой справа, переломом нижней ветви правой лонной кости без смещения отломков, оскольчатым переломом верхней ветви правой лонной кости, переломом крестца справа без смещения отломков, ссадиной кожи в области нижней челюсти справа, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указывается, что с обвиняемым достигнуто примирение, ФИО1 загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Болтушкин А.Ю. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон обвиняемому разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Прокурором в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - Архангельской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 212654 рубля 44 копейки.

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором.

По смыслу закона гражданский иск в соответствии со ст. 44 УПК РФ может быть предъявлен в уголовном судопроизводстве лишь при наличии оснований полагать, что заявляемый имущественный вред причинен непосредственно преступлением. Иски о возмещении расходов на лечение потерпевшего медицинскому учреждению или соответствующему бюджету, понесшему такие расходы, могут предъявляться только в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, суд также учитывает, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области и СК «СОГАЗ-Мед» не относятся к лицам, которые не могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

В связи с указанными обстоятельствами, суд оставляет исковое заявление прокурора без рассмотрения.

При этом, суд учитывает, что заявленный прокурором гражданский иск не препятствует прекращению уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку последний загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль «ЛАДА 212140», г.н. №, - следует оставить у законного владельца - ФИО1;

- прицеп «МЗСА-817711», г.н. №, - оставить у законного владельца - К.;

- автомобиль «Шевроле Кобальт», г.н. №, - оставить у законного владельца - ФИО2

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Болтушкину А.Ю. в размере 3060 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя и в размере 1530 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 4590 рублей 00 копеек, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку суд принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Гражданский иск Котласского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - Архангельской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 212654 рубля 44 копейки оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль «ЛАДА 212140», г.н. №, - оставить у законного владельца - ФИО1;

- прицеп «МЗСА-817711», г.н. №, - оставить у законного владельца - К.;

- автомобиль «Шевроле Кобальт», г.н. №, - оставить у законного владельца - ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.М. Чичерин