Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 4 сентября 2020 года

Баксанский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Мафедзова А.М., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от 07.12.2018г., в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, проживающего по адресу : СК, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Центрального М. Т. М.В. 31.10.2018г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности Геворкянц М.Г., действующая в интересах Т. М.В. обратилась в Баксанский районный суд с жалобой, которая мотивирована тем, что 09.12.2019г. с расчетного счета Т. М.В. имеющегося у него в ПАО Сбербанк на основании постановлений о возбуждении ИП пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики, в рамках взыскания штрафов по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ было удержано два штрафа по 10 000 рублей. Обратившись к приставам-исполнителям выяснилось, что у него имеются неоплаченные штрафы по ч. 1,2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которые были наложены Центральным М. Ространснадзора 

<

адрес>, за неисполнение обязанности по оплате в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежавшим ему. Зайдя в свой личный кабинет системы Платон, Т. М.В. узнал, что в отношении него вынесено оспариваемое постановление, до этого он о наложении на него штрафа не знал, уведомления приходили только в личный кабинет системы Платон, куда он не заходил в течение года, в связи с тем, что принадлежащий ему на праве собственности КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак 

<

***>, он сдал по договору аренды от 05.10.2018г. ФИО2, который управлял транспортным средством в момент совершения правонарушения и должен был следить за своевременными платежами.

С постановлением должностного лица Т. М.В. не согласен, поскольку принадлежащий ему на праве собственности КАМАЗ 53212, гос. номер № регион 07, вместе с бортовым устройством (система Платон) он сдал по договору аренды от 05.10.2018г. ФИО2 и указанная машина в момент фиксации правонарушения находилась в его пользовании. 

13.01.2020г. Т. М.В. первоначально обратился с жалобой на постановления об АП в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики.

16.01.2020г. суд вынес определение о возврате жалобы, в связи с отсутствием в материалах дела копий оспариваемых постановлений, без которых невозможно установить место совершения правонарушения.

18.02.2020г. по запросу Т. М.В. Центральным М. Ространснадзора 

<

адрес> была выслана копия обжалуемого постановления.

25.02.2020г. Т. М.В. заново подал жалобу в Баксанский районный суд КБР, однако в связи с неправильным оформлением жалобы она была повторно возвращена заявителю.

Указывая на эти обстоятельства, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы и производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате времени и месте жалобы, Т. М.В. и его защитник Геворкянц М.Г. не явились в суд, не сообщили о причинах неявки, не заявили ходатайств об отложении судебного заседания, в силу чего на основании положений ст.25.1 ч.2 КоАП РФ находит возможным рассмотрение дела по жалобе в их отсутствие.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по ст. 12.21.3 КоАП РФ должностными лицами Центрального М. Ространснадзора первоначально были направлены по месту регистрации Т. М.В., то есть на адрес: КБР, 

<

адрес>, по которому он в течение последних лет фактически не проживает. При этом поступившую корреспонденцию нынешний собственник указанного домовладения по 

<

адрес>, Т. М.В. не передавал. 

В декабре 2019 года с его расчетного счета в ПАО Сбербанк было удержано два штрафа по 10 000 рублей.

Обратившись в банк, Т. М.В., узнал, что сумма удержана на основании постановления о возбуждении ИП пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики, в рамках взыскания штрафов по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

13.01.2020г. он обратился с жалобой на оспариваемое постановление в Баксанский районный суд КБР, однако жалоба была возвращена в связи с отсутствием в материалах дела копий обжалуемых постановлений.

18.02.2020г. по его запросу Центральным М. Ространснадзора 

<

адрес> ему выслали копию оспариваемого постановления для обжалования.

25.02.2020г. он вновь подал жалобу в Баксанский районный суд КБР, но ему вновь было отказано в её принятии без вынесения процессуального документа. Отказ был мотивирован судом, тем, что на каждое постановление должна быть подана отдельная жалоба.

26.03.2020г. после устранений недостатков заявитель в третий раз обратился с настоящей жалобой.

Из указанного суд делает вывод о том, что в рассматриваемом случае процессуальный срок для обжалования постановления от 07.12.2018г. подлежит исчислению с 18.02.2020г. - момента фактического получения Т. М.В. копии оспариваемого постановления. Жалоба на указанное постановление подана указанным лицом в суд 25.02.2020г. с соблюдением предусмотренного названной нормой срока обжалования, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о восстановлении срока обжалования.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления усматривается, что 30.11.2018г. в 09:38:25 на 437 км. 161 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», транспортное средство марки "КАМАЗ 53212 грузовые прочие" с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 07, собственником которого является Т. М.В., в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и о дорожной деятельности» (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) осуществляло повторное движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон N 1701134, свидетельство о поверке N СП 1702106, действительное до 15.02.2019г.

Марка грузовой автомашины и государственный регистрационный знак, данные о собственнике автомобиля, указанные в постановлении, не вызывает сомнений о том, что зафиксировано движение автомобиля, принадлежащего Т. М.В.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, и обосновано пришло к выводу о виновности Т. М.В. в нарушении требований п.1 ст.31.1 Федерального закона № 257 -ФЗ и совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Действия Т. М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что части 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать: а) водители транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам; б) собственники (владельцы) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

В обосновании доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения выше названная грузовая автомашина была вместе с бортовым оборудованием по договору аренды передана и находилась в пользовании другого лица – ФИО2, заявитель представил: договор аренды транспортного средства без экипажа и акт приема-передачи транспортного средства в аренду от 05.10.2018г. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Между тем, установить достоверность представленного Т. М.В. суду письменного доказательства – договора аренды и акта приема-передачи от 05.10.2018г. не представляется возможным по причине того, что указанный документ, приложенный к жалобе, является копией и не заверен в установленном законном порядке.

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона N 257-ФЗ.

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, Т. М.В. каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Т. М.В. как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено допустимые доказательства, являющиеся достаточными для отмены акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Наказание Т. М.В. назначено в пределах санкции ч. 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления в отношении Т. М.В..

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 07.12.2018г., в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу представителя Т. М.В.-Геворкянц М.Г.,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, через Баксанский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов