Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Технополис» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Технополис» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и убытков.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «Фирма «Технополис». При трудоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ он написал в офисе фирмы «Технополис» в 

<

адрес> под диктовку сотрудника отдела кадров фирмы «Технополис» заявление о приеме на работу на имя Генерального директора ФИО

На протяжении всей трудовой деятельности все заявления на предоставление отгулов в счет отпуска, аванса, были написаны в присутствии руководителей на имя Генерального директора фирмы «Технополис» ФИО На участках везде были вывешены паспорта на объекты, где исполнителем была указана фирма «Технополис». На последнем объекте строительства водоочистных сооружений (территория машиностроительного завода) исполнитель «Технополис», начальник участка ФИО2 Денежные средства им всегда привозили и выдавали на территории машиностроительного завода кассиром фирмы «Технополис», где он расписывался за получение денежных средств.

Ковриков периодически приезжал для проверки и он -ФИО1 беседовал с ним неоднократно по вопросу задержки выплаты заработной платы.

Заработная плата составляла 1200 руб. в день, а за месяц в среднем 24000руб.

К работе он приступил ДД.ММ.ГГГГ на машиностроительном заводе в городе Электросталь, где и работал до увольнения.

С ДД.ММ.ГГГГ началась задержка выплаты заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 4 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось уволиться.

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между ним ФИО1 и ООО «Фирма «Технополис».

Обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 96000руб. из расчета 24000руб. в месяц.

Взыскать с ответчика в пользу истца налоги за время его работы у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000руб. из расчета 10000руб. в месяц.

Взыскать с ответчика в пользу истца причиненный моральный вред в размере 40000руб. в связи с задержкой выплаты заработной платы за 4 месяца из расчета 10000руб. в месяц.

Взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду по заработной плате за период с декабря по март в размере 96000руб. из расчета 24000руб. в месяц.

Взыскать с ответчика в пользу истца причиненный моральный вред в размере 80000руб. за период с декабря по март из расчета 20000руб. в месяц.

Обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку.

В судебном заседание истец ФИО1 полностью поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Технополис» ФИО3 в судебном заседание иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым ФИО1 никогда не работал в ООО «Фирма «Технополис», трудовой договор с ним не заключался.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих заключение трудового договора. Представленные истцом документы, свидетельствуют о том, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройполис» и ООО «Ремтехстрой».

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Дополнительно в судебном заседание представитель ответчика пояснил, что в штатном расписание ООО «Фирма «Технополис» отсутствуют должности рабочих специальностей. ООО «Фирма «Технополис» заключала договора на выполнение работ, т.е. являлась подрядчиком, однако затем заключала договора с другими организациями (субподрядчиками), которые выполняли работы. Таким образом, ФИО1 мог выполнять работу в одной из таких организаций.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Факт выполнения работы истцом на территории Машиностроительного завода подтверждается разрешением № на пропуск 6-ой группы № со сроком действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что факт трудовых отношений с ответчиком подтверждается заявлениями, которые он писал на имя директора фирмы ООО «Технополис», в том числе заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ где имеется резолюция ФИО5, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных представителем ответчика расчетным ведомостям и списком сотрудников, работающих в соответствии со штатным расписанием, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ не являлся работником ООО «Фирма «Технополис». Кроме руководящего состава, других работников в ООО «Фирма «Технополис», нет.

ФИО4, который также работал вместе с истцом на территории машиностроительного завода, согласно сообщению генерального директора ООО «Стройполис» ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Стройполис».

Согласно имеющейся у истца ФИО1 письменной записки, последний принят на работу в ООО «Ремтехстрой» с ДД.ММ.ГГГГ на должность штукатура, где указано, что с техникой безопасности и инструктажом на рабочем месте, ФИО1 ознакомлен.

Таким образом, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт трудовых отношений с ООО «Фирма «Технополис». Должность на которую истец был принят в ООО «Фирма «Технополис», истец в судебном заседание также назвать не смог.

Представитель ответчика просит суд применить к заявленным требования истца срок исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении иска.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как усматривается из объяснений истца он прекратить трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой работной платы, в январе 2018 года истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной ему заработной платы. 

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

ФИО1 обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении трех месяцев со дня увольнения.С заявлением о восстановлении ему пропущенного срока не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленным требованием об установлении факта трудовых отношений.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ООО «Фирма «Технополис», а также в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых отношений об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, отказать.

Поскольку действиями ответчика, права истца нарушены не были, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и убытков, суд не находит.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Фирма «Технополис» истцу отказано, то оснований для взыскания заработной платы, компенсации морального вреда, связанного с нарушением сроков выплаты заработной платы, не выдачей трудовой книжки, о взыскании убытков в размере средней заработной платы, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технополис» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и убытков, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: