Дело № 2-2159/17г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 мая 2017 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего судьи - Маршеновой А.М., при секретаре Бжаховой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество)(ПАО АКБ «Связь - Банк») к Чочишвили ФИО9 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь - Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями: 

1. Взыскать досрочно с Чочишвили ФИО9 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 29.04.2016г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

- просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.

- проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты> руб.

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 

<

данные изъяты> руб.

2. Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с 30 апреля 2016г.

3. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> руб. за подачу иска о взыскании кредиторской задолженности и 

<

данные изъяты> рублей за расторжение кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО АКБ «Связь - Банк» в лице Кабардино - Балкарского филиала и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели под 17% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в соответствии с договором. Окончательный срок возврата кредита, установленный договором, считается 29.04.2018 г. 

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 4.1.2. Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня следующего за днем предоставления по дату фактического возврата кредита.

Расчетный период устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно. При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком (Приложение № 1) к кредитному договору. Размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб.

По условиям кредитного договора п. 5.4.6. (Приложение №2 к Кредитному договору) за невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга и уплаты процентов, Банк вправе требовать от Заемщика неустойку в размере 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ни каких мер по погашению задолженности со стороны ответчика предпринято не было

По состоянию на 29.04.2016 г. у должника образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

- просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.

- проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты> руб.

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"» Правлением ПАО АКБ «Связь-Банк» в положение о филиале внесены изменения, Положения слова «о Кабардино-Балкарском региональном филиале Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество)» и «Кабардино-Балкарский ф-л ОАО АКБ «Связь-Банк» заменено словами «о Кабардино-Балкарском региональном филиале Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество)» и «Кабардино-Балкарский ф-л ПАО АКБ «Связь-Банк».

Истец ПАО АКБ «Связь - Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная корреспонденция с извещением о месте и времени судебного заседания, направленная ответчику ФИО1 по адресу регистрации и по адресу, указанному в кредитном договоре, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст. 35, 117, 167 ГПК РФ и ст. ст. 9, 10, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"» Правлением ПАО АКБ «Связь-Банк» в положение о филиале внесены изменения, Положения слова «о Кабардино-Балкарском региональном филиале Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество)» и «Кабардино-Балкарский филиал ОАО АКБ «Связь-Банк» заменено словами «о Кабардино-Балкарском региональном филиале Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество)» и «Кабардино-Балкарский филиал ПАО АКБ «Связь-Банк».

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Связь - Банк» (впоследствии - ПАО АКБ «Связь - Банк») (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в соответствии с договором. Окончательный срок возврата кредита, установленный договором, считается 29.04.2018г. 

В соответствии с Кредитным договором (Приложение №2 к Кредитному договору) процентная ставка составляет 17 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком (Приложение № 1) к Кредитному договору. 

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами (п. 4.2.1 Кредитного договора).

Пунктом 4.1.3. Кредитного договора расчетный период для начисления процентов устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число), при этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней).

Согласно условиям Кредитного договора (Приложение №2 к Кредитному договору и п. 5.4.6 Кредитного договора), за невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга и уплаты процентов, Банк вправе требовать от Заемщика неустойку в размере 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. 

В силу п.5.4.1. Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы задолженности путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и сумы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении суммы кредита на счет Заемщика, ответчик же свои обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями Кредитного договора не исполняет, что привело к образованию задолженности. 

Из представленного истцом расчета следует, что на 29.04.2016г. у ответчика имеется задолженность по Кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

- просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.

- проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты> руб.

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 

<

данные изъяты> руб.

Предоставленный истцом расчет объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судом проверен и сомнений в своей правильности не вызывает.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих сумму задолженности, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору не представлено.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает возможность снижения неустойки только в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В нарушение указанных норм права и положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена Кредитным договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, должен был просчитать возможные риски при его заключении, правильно оценить свое материального положение и вероятные неблагоприятные последствия при нарушении его условий. 

Согласно ст. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, многократных просрочек и связанных с этим неблагоприятных последствий для Банка, принимая во внимание, что, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки является разумным, соразмерным последствиям нарушения должником обязательств по договору, не превышает сумму задолженности, соотносится со средним размером платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам с учетом показателей инфляции за соответствующий период, способствует восстановлению баланса интересов сторон, в связи с чем оснований для снижения неустойки не усматривает.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что положения ч.2 ст. 452 ГК РФ истцом были соблюдены, ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако к указанному в требовании сроку ответа не последовало.

Суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает ему право на предъявление требования о расторжении Кредитного договора.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованным требование истца в части расторжения Кредитного договора с 30 апреля 2016г., поскольку это противоречит положениям ч.3 ст. 453 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению без указания конкретной даты, поскольку в данном случае договор будет расторгнут с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> рублей за подачу иска о взыскании кредиторской задолженности и 

<

данные изъяты> рублей за расторжение кредитного договора, так как данные расходы подтверждаются платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь - Банк») кЧочишвили ФИО9 расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Чочишвили ФИО9 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь - Банк») задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 29.04.2016г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых:

- просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.

- проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты> руб.

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 

<

данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) (ОАО АКБ «Связь - Банк») и Чочишвили ФИО9

Взыскать с Чочишвили ФИО9 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь - Банк») уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> руб. - за подачу иска о взыскании кредиторской задолженности и 

<

данные изъяты> рублей - за расторжение кредитного договора.

В удовлетворении требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь - Банк») к Чочишвили ФИО9 о расторжении кредитного договора№№ от ДД.ММ.ГГГГ. с 30 апреля 2016г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова

Копия верна:

судья

Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова