91RS0009-01-2019-001520-13 

Дело № 2-1172/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием представителя истцов по основному иску по доверенности ФИО4, представителя ответчика по основному иску по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10 о разделе домовладения, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО10 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о разделе домовладения, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2019 года ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО10 о разделе домовладения, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности между истцами и ответчиком. Требования мотивированы тем, что на основании договора мены от 02.03.1998 года, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО1, истцам принадлежит 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Каждому из истцов принадлежит по 1/6 доли вышеуказанного домовладения, которое в целом состоит из: лит. «А-А1» - жилой дом, лит. «В», «Б», «Б1», «К» - сараев, «К» - гаража, погреба лит. «К», подвала лит. «Б», ответчику принадлежит 1/3 доля указанного домовладения. В их конкретном пользовании находится часть жилого дома, расположенного в лит. «А-А1» кв. 2-1 состоящая из помещений № 1, 2, в кв. 2 помещения № 1, 2, 2а, 3, 4, жилой площадью 28,3 кв.м, лит. «Г» - гараж, лит. «В» - сарай, лит. «Б» - подвал. Просят произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать за ними право собственности в равных долях за каждым по ? доле на жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений, расположенных в лит. «А-А1» кв. 2-1 из помещений 1, 2, в кв. 2 помещения № 1, 2, 2а, 3, 4 – общей площадью 68,8 кв.м, жилой – 28, 3 кв.м, а также на лит. «Г» - гараж, лит. «В» - сарай, лит. «Б» - подвал, прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> между ними и ответчиком. 

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.06.2019 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10 о разделе домовладения, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности между истцами и ответчиком принято встречное исковое заявление ФИО10 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о разделе домовладения, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности. 

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что ФИО10 принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.12.2006 года, удостоверенного государственным нотариусом Первой евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО2 1/3 доля домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ссылается на то, что домовладение состоит в целом из лит. «А-А1» - жилой дом, лит. «В», «Б», «Б1», «К» - сараи, подвала под лит. «Б», лит. «К» - гаража, лит. «К» - погреба. Согласно справке ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории домовладение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит в долях ему 1/3 и истцам каждому по 1/6 доли. Указывает, что в его конкретном пользовании находится часть жилого дома лит. «А-А1», состоящая из помещений № 3 – тамбур общей площадью 3,7 кв.м, № 2 – жилая комната общей площадью 15,2 кв.м, № 1 - кухня общей площадью 9,5 кв.м, сараи лит. «Б-1», «К», уборная лит. «Уб». Просит произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений, расположенных в лит. «А-А1» № 3 – тамбур общей площадью 3,7 кв.м, № 2 – жилая комната общей площадью 15,2 кв.м, № 1 - кухня общей площадью 9,5 кв.м, а также на сараи лит. «Б-1», «К», уборная лит. «Уб», прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 июня 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы», расположенному по адресу: 

<

...>.

Производство по делу приостановлено на время проведения по делу экспертизы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10 о разделе домовладения, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности между истцами и ответчиком, по встречному иску ФИО10 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о разделе домовладения, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности. 

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками, их интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности, которой уменьшены исковые требования в части, а именно, уточнив исковые требования, просила произвести раздел домовладения 

<

адрес>, путем выдела в натуре истцам принадлежащих им долей, признать за истцами по основному иску в равных долях право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 68,8 кв.м, жилой – 28,3 кв.м, сарай лит. «Б», подвал под лит. «Б», расположенные по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности между истцами по основному иску с одной стороны и ответчиком ФИО10 с другой стороны прекратить. 

Ответчик по основному иску ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, его интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности, которая просила встречное исковое заявление удовлетворить, не возражала против уточненного в судебном заседании основного иска.

Выслушав представителей сторон по основному и встречному исках, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 ст. 244 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания положений ст. 252 ГК Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в равных долях на основании нотариально удостоверенного договора мены от 02 марта 1998 года, принадлежит 2/3 доли домовладения 

<

адрес>. Согласно вышеуказанному договору мены доли жилого дома подлежит обмену в лит. А-А1 кв. 2-1 из помещений №№ 1, 2, в кв. 2 - помещения № 1, 2, 2а, 3, 4 – жилой площадью 28,3 кв.м, гараж лит. Г сарай лит. В, подвал лит. Б (л.д. 16).

Совладельцем 1/3 доли жилого дома по 

<

адрес> является ФИО10, что подтверждается соответствующей справкой ФГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> (л.д. 14).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 07 декабря 2006 года, выданному государственным нотариусом Первой евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО2, ФИО10 принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 99).

Согласно извлечению о зарегистрированном праве собственности, 20.12.2006 года за ФИО10 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю на основании свидетельства о праве на наследство от 07.12.2006 года (л.д. 100).

Согласно кадастровому паспорту жилой дом, расположенный на 

<

адрес>, общей площадью 97,2 кв.м, поставлен на кадастровый учет 04.08.2016 года и ему присвоен кадастровый № (л.д. 15).

Из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2016 года истцы зарегистрировали за собой каждый право на 1/6 долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-20).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 12 марта 1993 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из квартиры 1, в которую входят подсобные помещения площадью 6,8 кв.м и 14,8 кв.м, квартиры 2, состоящей из помещений: тамбур 5,5 кв.м, кухня – 10,1 кв.м, 2а санузел – 3,3 кв.м, 3 – жилая комната – 12,1 кв.м, 4 – жилая комната – 16,2 кв.м и квартиры 4, состоящей из помещений: 1 – кухня площадью 9,5 кв.м, жилой площадью 15,2 кв.м, тамбура площадью 3,7 кв.м, итого общей площадью 97,2 кв.м (л.д. 21-23).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 56/19 от 30.10.2019 года, выполненной экспертом ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» ФИО3 техническая возможность раздела в натуре домовладения 

<

адрес>, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом между истцами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которым принадлежит 2/3 долей на основании договора мены от 02.03.1998 года, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО1 и ФИО10, которому принадлежит 1/3 доля вышеуказанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.12.2006 года, удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО2 имеется. На рассмотрение предложен один вариант раздела на 1/3 и 2/3 доли, в результате которого образуются следующие объекты недвижимого имущества: в общей долевой собственности ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6 – жилой дом литера «А, а, а2», являющийся автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки общей площадью 68,8 кв.м, жилой площадью – 28,3 кв.м, состоящий из следующих помещений: подсобного помещения № 2 площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 16,2 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 12,1 кв.м, кухни № 2 площадью 10,1 кв.м, санузла № 2а площадью 3,3 кв.м, подсобного помещения № 1 площадью 6,8 кв.м, тамбура № 1 площадью 5,5 кв.м, с хозяйственными строениями: сараем литера «Б», подвалом под/Б. В собственность ФИО10 – жилой дом литера «А1, а1», являющийся автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки общей площадью 28,4 кв.м, жилой площадью 15,2 кв., состоящий из помещений: кухни № 1 площадью 9,5 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 15,2 кв.м, тамбура № 3 площадью 3,7 кв.мм с хозяйственными строениями: сараем литера «Б1», сараем литера «К», уборной литера «Уб» (л.д. 132-167).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из диспозиции ст. 247 ГК Российской Федерации, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что существует техническая возможность раздела домовладения 

<

адрес> между совладельцами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с одной стороны и ФИО10 с другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть.

Анализ установленных по делу обстоятельств и совокупности приведенных норм закона, свидетельствует о том, что препятствий для раздела домовладения не имеется. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования о разделе домовладения 

<

адрес> между совладельцами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с одной стороны и ФИО10 с другой стороны, при котором фактически выделяются помещения, находящиеся во владении и пользовании совладельцев ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с одной стороны и ФИО10 с другой стороны и признании за ними права собственности на выделяемые помещения в жилом 

<

адрес> с надворными постройками подлежат удовлетворению.

При этом, разрешая требования истцов по основному и встречному исках о разделе домовладения и признании права собственности, суд не учитывает самовольно увеличенные в площади хозяйственные строения истцами по основному иску.

Поскольку заявленные требования о разделе домовладения по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению, то право общей долевой собственности на данное имущество между сторонами по делу должно быть прекращено. 

Истцами по основному иску и их представителем в судебном заседании не заявлялось о взыскании с ответчика ФИО10 в их в пользу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, а также истцом во встречном иске ФИО10 и его представителем в судебном заседании не заявлялось о взыскании с ответчиков по встречному иску в его пользу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истцов по основному иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 действиями ответчика по основному иску ФИО10, как и не установлено нарушений прав истца по встречному иску ФИО10 действиями ответчиков по встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а потому не взыскивает расходы, понесенные истцами по основному и встречному исках при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10 о разделе домовладения, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить. 

Разделить в натуре жилой 

<

адрес> с надворными постройками между участниками общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с одной стороны и ФИО10 с другой стороны с учетом сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом.

Выделить ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в натуре автономный жилой блок литера «А, а, а2» общей площадью 68,8 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м, состоящий из помещений: подсобного помещения № 2 площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 16,2 кв.м; жилой комнаты № 3 площадью 12,1 кв.м; кухни № 2 площадью 10,1 кв.м; санузла № 2а площадью 3,3 кв.м, подсобного помещения № 1 площадью 6,8 кв.м, тамбура № 1 площадью 5,5 кв.м, с хозяйственными строениями - сараем литер «Б», подвалом под/Б, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом литера «А, а, а2», являющийся автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью 68,8 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м, состоящий из помещений: подсобного помещения № 2 площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 16,2 кв.м; жилой комнаты № 3 площадью 12,1 кв.м; кухни № 2 площадью 10,1 кв.м; санузла № 2а площадью 3,3 кв.м, подсобного помещения № 1 площадью 6,8 кв.м, тамбура № 1 площадью 5,5 кв.м, хозяйственные строения - сарай литер «Б», подвал под/Б за ФИО6 в размере ? доли, ФИО7 в размере ? доли, ФИО8 в размере ? доли, ФИО9 в размере ? доли.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с одной стороны и ФИО10 с другой стороны на домовладение 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО10 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о разделе домовладения, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить ФИО10 в натуре автономный жилой блок литера «А1, а1» общей площадью 28,4 кв.м, жилой площадью 15,2 кв.м, состоящий из помещений: кухни № 1 площадью 9,5 кв.м; жилой комнаты № 2 площадью 15,2 кв.м; тамбура № 3 площадью 3,7 кв.м; хозяйственные строения: сарай лит. «Б1», сарай лит. «К», уборную лит. «Уб», расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО10 право собственности на жилой дом литера «А1, а1», являющийся автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью 28,4 кв.м, жилой площадью 15,2 кв.м, состоящий из помещений: кухни № 1 площадью 9,5 кв.м; жилой комнаты № 2 площадью 15,2 кв.м; тамбура № 3 площадью 3,7 кв.м; хозяйственные строения: сарай лит. «Б1», сарай лит. «К», уборную лит. «Уб», расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО10 с одной стороны и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с другой стороны на домовладение 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Маркина Т.И.