12-14/2020(12-521/2019;)

УИД 61MS0231-01-2019-005370-25

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону Капитанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием генерального директора ООО «Кит» ФИО1, жалобу генерального директора ООО «КИТ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «КИТ» ФИО1 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб с конфискацией алкогольной продукции.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав в обоснование жалобы следующие обстоятельства. Основанием для проведения проверки послужила информация о реализации ООО «КИТ» просроченного пива, которая в ходе проверки не нашла подтверждения. Также не установлено лицо, которое обратилось с заявлением в полицию. Считает, что повод к проведению проверки в магазине «Эль Крафт» был инициирован путем фальсификации. В материалах дела указаны понятые, личность которых не установлена, а мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об их вызове в суд. ООО «КИТ» никогда не приобретало и не реализовывало пиво «Бойлерное» и алкогольный напиток «Мадам Шампань». Этот товар по своей инициативе и для личных нужд принесла в магазин исполняющая обязанности продавца ФИО2, с которой не был заключен трудовой договор. Приобщенные в качестве доказательств фотографии не свидетельствуют о реализации пива.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Кит» ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ООО «КИТ» к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило установление следующего факта: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эль крафт» ООО «Кит» по адресу: 

<

адрес> установлена реализация пива «Бойлерное» в количестве 30л. ПЕТ 1 шт., алкогольного напитка «Мадам Шампань» в количестве 30л. ПЭТ 1 шт. при отсутствии товарно-сопроводительных документов, в том числе подтверждающих качество и безопасность, что является нарушением.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что реализация алкогольной продукции проводилась с нарушением требований ст.10.2; п.12 ч.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «171-ФЗ, согласно которым оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями при наличии товарно-сопроводительных документов.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (далее Федеральный закон N 171-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 Закона).

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, список которых указан в ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относится товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В соответствии с п. 6 Правил заполнения справки, прилагаемой товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

В силу требований п.12 ч.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона;

Таким образом, продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, указанных в ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. п. 16, 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие такой возможности при отсутствии ее реализации по смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ указывает на вину юридического лица.

ООО «КИТ» имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции с целью сбыта, однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению.

Факт административного правонарушения и вина ООО «КИТ» в его совершении подтверждаются: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов; протоколом изъятия вещей и документов; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком; фотоматериалами; договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о регистрации ООО «Кит» в ФНС РФ; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «КИТ» и другими материалами.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «КИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, собранными материалами по делу подтверждается факт, что ООО «КИТ» совершило оборот с целью сбыта алкогольной продукции при отсутствии товарно-сопроводительных документов.

Доводы в жалобе о том, что при рассмотрении дела судьей не были определены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку все обстоятельства дела были правильно установлены судьей с учетом представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «КИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки являются несостоятельными, так как поступившее в отдел полиции сообщение о факте незаконной реализации обществом алкогольной продукции в магазине требовало соответствующей проверки, в связи с чем старшим оперуполномоченным отделения № по БЭП на ТО ОП № в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была проведена проверка. При этом судья исходит из того, что органы внутренних дел (полиция) наделены правом проведения проверок по фактам нарушения правил продажи алкогольной продукции. Согласно положениям части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1 и 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «КИТ» никогда не реализовывало пиво с просроченным сроком годности является беспредметной, поскольку не относится к обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что в материалах дела указаны понятые, личность которых не установлена, а ФИО2 не была оформлена в качестве продавца в магазине, спиртные напитки приобрела для личных нужд, были предметом рассмотрения мирового судьи, который правомерно признал их необоснованными по мотивам, подробно изложенным в постановлении, с которым суд считает возможным согласиться.

Кроме того, судья учитывает следующее. Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем пива светлого фильтрованного непастиризованного «Бойлерное» 30л. ПЭТ, алкогольного напитка «Мадам Шампань» 30л. ПЭТ является именно ООО «КИТ» а не ФИО3

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. Факт осуществления деятельности ФИО2 в качестве продавца магазина, принадлежащего ООО «КИТ» подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд находит доводы жалобы необоснованными и не оказывающими влияние на квалификацию действий юридического лица, а определенное ему наказание в виде административного штрафа соответствующим тяжести совершенного правонарушения.

Какие-либо смягчающие или отягчающие вину обстоятельства мировым судьей и судьей при рассмотрении жалобы не установлены. 

Настоящее дело проверено в полном объеме.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КИТ» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «КИТ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: О.В.Капитанюк