Дело № 1-85/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Быково 07 ноября 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Гончаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

защитника-адвоката Збукаревой Э.А., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В мае 2004 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2, находясь на участке местности в 7,2 км юго-западнее 

<

адрес>, нашёл самодельное однозарядное устройство, и действуя умышленно, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», незаконно перенёс в гараж своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить до 06 часов 20.08.2019г. в шкафу среди личных вещей, находящемся слева от входной двери гаража, самодельное однозарядное устройство, которое согласно заключению эксперта от 21.08.2019г. № является самодельно изготовленным однозарядным стреляющим устройством под строительно-монтажный патрон калибра 6,8 мм и относится к категории огнестрельного оружия, которое затем 20.08.2019г. в 06 ч. 00 мин. перевёз в автомобиле 

<

данные изъяты> рег. знак № из своего домовладения на поле, расположенное в 7 км юго-западнее 

<

адрес>, где и стал хранить самодельное однозарядное устройство на полу между сиденьем и порогом водительской двери указанной автомашины до его изъятия сотрудниками полиции 20.08.2019г. около 07 ч. 45 мин. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Збукарева Э.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не установлено.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в незаконном хранении и перевозке огнестрельного оружия, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, перевозка огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую. 

С учётом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: самодельное однозарядное устройство, хранящееся в камере хранения оружейной комнаты ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, в соответствии со ст.81УПК РФ, - передать в ГУМВД России по Волгоградской области для принятия решения о его судьбе.

Мера принуждения в виде обязательства о явке, избранная ФИО2, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 296 - 299, 301, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Быковского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: самодельное однозарядное устройство, хранящееся в камере хранения оружейной комнаты ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, передать в ГУМВД России по Волгоградской области для принятия решения о его судьбе.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: