Копия

Дело № 2 - 6998/2024

УИД 16RS0050-01-2024-012476-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г., 

при секретаре Бургановой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 2 200 000 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей, в обоснование иска, указав, что 28 марта 2024 года около 8 часов 50 минут неустановленное лицо путем обмана по телефону ФИО1 далее истец похитило у истца принадлежащие ему денежные средства на сумму 2 200 000 рублей.

По данному обстоятельству истец обратился в 8 отделение полиции УМВД РФ по 

<

адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении.

В результате чего СУ УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № l№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ. В том числе истец был признан потерпевшим согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обстоятельств дела. Истец будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, взял кредит в Банке АО «ВТБ» и совершил 7 переводов на банковскую карту клиента Банка АО «Райффайзенбанк» номер карты: *************2754. Факт переводов которые были совершены от истца в пользу неустановленного лица, подтверждается: банковскими квитанциями в количестве 7 штук от ДД.ММ.ГГГГ, документом № от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истцу были не известны данные получателя денежных средств в размере 2 200 000 рублей, а именно ФИО, паспорт и адрес владельца банковской карты, рассчитывая узнать данную информацию у банка АО «Райффайзенбанк» для того чтобы обратиться к держателю банковской карты с исковым заявлением о взыскании имущественного и морального вреда, иных расходов понесенных истцом в связи с тем что в отношении истца было совершенно общественно-опасное деяние предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В результате данных обстоятельств истец обращался с заявлениями к следователю, а так же с рядом жалоб и исковых заявлений (номер дела в Куйбышевском районном суде 

<

адрес> № ~ M-1990/2024, номер дела в Кировском районном суде 

<

адрес> №, 9a-523/2024 ~ M-2805/2024), рассчитывая получить информацию о держателе банковской карты, в том числе обратившись с жалобой в 

<

адрес>, рассчитывая получить от следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> информацию о держателе банковской карты либо получить данную информацию непосредственно у банка АО «Райффайзенбанк» через суд.

В результате данных обращений, истец получил следующие документы: ответ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановление о частичном удовлетворении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ; ответ от СУ УМВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданским истцом от СУ УМВД России по 

<

адрес>. 

Как следует из ответа и постановления о частичном удовлетворении жалобы изданные 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Ne1613-2024, Прокуратура удовлетворила частично жалобу истца, отменив постановление следователя о приостановке уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, возвратив уголовное дело для производства дополнительных производства следственных действий. Указав что Истец вправе самостоятельно обратиться в суд в целях взыскания неосновательного обогащения с лица, в пользу которого переведены денежные средства.

Как следует из ответа от СУ УМВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следственный отдел сообщает что ими был направлен запрос в АО «Райффайзенбанк» с целью получить информацию о держателе банковской карты на которую поступили денежные средства от истца.

Как следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданским истцом от СУ УМВД России по 

<

адрес>, следственный отдел который ведет уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, признал ФИО2 гражданским истцом по уголовному делу №.

Как следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указаны данные держателя банковского счета №, на который были совершены переводы денежных средств на общую сумму в размере 2 200 000 рублей, указав в качестве держателя банковского счета ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик стал получателем денежных средств в размере 2 200 000 рублей от истца, истец считает его надлежащим ответчиком о взыскании имущественного вреда.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 80 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг 07.05. 2024 года, актом приема передачи денежных средств 07.08. 2024 года, договором об оказании юридических услуг 07.08. 2024 года, актом приема передачи денежных средств 07.08. 2024 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации имущественного вреда в размере 2 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей. 

Истец, ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Судом установлено, что из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут путем обмана ФИО2 похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, что является особо крупным размером, по факту чего последний обратился в 8 отдел полиции УМВД РФ по 

<

адрес> Санкт – Петербурга. 

Постановлением о признании гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан гражданским истцом по уголовному делу №.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1 будучи введенным в заблуждение осуществил пополнение банковской карта ответчика на общую сумму 2 200 000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, полученные ответчиком от ФИО1 денежные средств в отсутствие на то каких-либо законных оснований являются неосновательным обогащение, в связи с чем, подлежат возврату.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, глубину причиненных истцу страданий и нравственных переживаний, вину ответчика, руководствуясь принципами разумности соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма 100 000 рублей явно завышена, а потому она подлежит снижению до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем истца работы, количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности гражданского дела, стоимости аналогичных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым заявление удовлетворить и взыскать расходы на оплату юридических в размере 80 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Атрошенко ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу Атрошенко ФИО10 денежные средства в размере 2 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Д.Г.Ткачев