УИД: 09RS0001-01-2023-000040-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 23 ноября 2023 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Макаровой К.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Лобжанидзе А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в залах судебных заседаний №6, 7 и 8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>А 

<

адрес>; имеющего среднее образование, работающего по найму, судимого: 17.02.2014 года Кисловодским городским судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок в пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27.02.2018 года Кисловодским городским судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в три года шесть месяцев, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от 17.02.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15.01.2021 года по отбытии срока наказания; 15.04.2022 года Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в один год десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года шесть месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в два года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 13.06.2023 года,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06.12.2022 года около 00 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения и, имея судимость по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2022 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993 года, действуя из личной заинтересованности, сел за руль автомобиля «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>, запустил двигатель и, отъехав на нем с места стоянки, стал управлять им до 00 часов 30 минут 06.12.2022 года – до остановки сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес>.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.226.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами: 

Оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им на стадии дознания, согласно которым вечером 05.12.2022 года он находился возле своего дома, где общался с друзьями. Примерно в 00 часов 20 минут 06.12.2022 года один из его друзей попросил съездить на 

<

адрес>. Они сели в автомашину ФИО1 марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, припаркованную у подъезда, и под его управлением выехали в сторону 

<

адрес>, где, примерно в 00 часов 30 минут 06.12.2022 года, проезжая по 

<

адрес> в южном направлении, возле 

<

адрес> были остановлены сотрудниками ГИБДД, догнавшими их на патрульной автомашине. Инспектор ГИБДД подошел к нему и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Он (ФИО1) представился, предоставил СРТС и пояснил, что водительских прав он лишен. Инспектор ГИБДД сказал, что он ведет себя как-то странно и спросил, не употреблял ли он спиртного или наркотиков. На что он (ФИО1) ответил, что не употреблял. Затем он (ФИО1) был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где, проверив его по базе данных, сотрудники ГИБДД установили, что он действительно лишен права управления транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ. Инспектор ГИБДД разъяснил ему права и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он (ФИО1) поставил свою подпись. Затем инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что он (ФИО1) ответил, что проходить освидетельствование отказывается. Инспектор ГИБДД разъяснил, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова предложил его пройти, но он (ФИО1) снова ответил отказом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он (ФИО1) своей рукой написал, что от его прохождения отказывается и расписался в нем. Инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и протокол о задержании транспортного средства, протокол по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об АП. Процесс оформления административных протоколов записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД, о чем он был заранее предупрежден. Предъявленные ему (ФИО1) на обозрение светокопии: протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 06.12.2022 года; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 06.12.2022 года; протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 06.12.2022 года; протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 06.12.2022 года; являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 06.12.2022 года в его отношении. Он полностью признает свою вину, в содеянном искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не совершать (т.1 л.д.48-53).

Суд находит показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО1 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2022 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>А 

<

адрес>-Черкесской Республики, на котором была припаркована автомашина марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, откуда ФИО1 примерно в 00 часов 20 минут 06.12.2022 года, запустив двигатель указанной автомашины, выехал на ней в город, где в последующем был остановлен сотрудниками ГИБДД, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.21-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2022 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, на котором ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД 06.12.2022 года примерно в 00 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.26-30).

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 06.12.2022 года, согласно которого, водитель ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.6).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 06.12.2022 года, согласно которого, водитель ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (т.1 л.д.7).

Светокопией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 06.12.2022 года, согласно которого, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (т.1 л.д.8).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 06.12.2022 года, согласно которого, транспортное средство марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес> (т.1 л.д.9).

Справкой ГИБДД от 12.12.2022 года, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 04.09.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев. 23.04.2021 года ФИО1 обратился в органы ГИБДД с заявлением об утрате своего водительского удостоверения. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами по указанному постановлению – 23.10.2022 года. Приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2022 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок в один год десять месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года шесть месяцев (т.1 л.д.18). 

Приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2022 года, вступившими в законную силу 26.04.2022 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года шесть месяцев, с применением к основному наказанию ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в два года условно (т.1 л.д.144-150)

Справкой ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике от 13.12.2022 года, из которой следует, что ФИО1, осужденный Приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, состоит на учете инспекции с 26.04.2022 года по настоящее время (т.1 л.д.152).

Протоколом осмотра предметов от 18.12.2022 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», расположенной по адресу 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, изъятый сотрудниками ГИБДД 06.12.2022 года при обнаружении у ФИО1 внешних признаков опьянения и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.31-39).

Протоколом осмотра предметов от 21.12.2022 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, в кабинете 233 Отдела дознания ОМВД России по г.Черкесск был осмотрен цифровой диск CD-R «SmartTrack», фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления от 06.12.2022 года сотрудниками ГИБДД административного материала в отношении ФИО1 (т.1 л.д.63-70).

Вещественными доказательствами: цифровым диском CD-R «SmartTrack» фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления от 06.12.2022 года сотрудниками ГИБДД административного материала в отношении ФИО1; автомобилем марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак №; которые были в установленном законом порядке приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.71, 72).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания подсудимого ФИО1 и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний подсудимого обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний подсудимого, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает себя, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, содержащимися в исследованных доказательствах, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Выслушав доводы подсудимого ФИО1, проверив их, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1, в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1 получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.76, 77, 80-123, 126-140, 141, 144-150, 152), совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания за ранее совершенное аналогичное преступление и период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.154), официально не работает, у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.156, 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику с места регистрации и жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления и отбытия условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного аналогичного преступления, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, принимая во внимание требования ч.5 ст.18 УК РФ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

При этом судом также учитываются смягчающие наказание обстоятельства, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, а также в период испытательного срока к условному наказанию в виде лишения свободы за аналогичное преступление, не усматривает обстоятельств, дающих основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, а также не усматривает обстоятельств, дающих основание для назначения наказания в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.68 УК РФ, и считает необходимым при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления 06.12.2022 года – в период отбытия испытательного срока по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2022 года, в связи с чем суд, принимая во внимание характер совершенного преступления и обстоятельства его – при рецидиве преступлений и в период испытательного срока, назначенного ему за совершение аналогичного преступления, приходит к выводу о том, что условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2022 года, подлежит в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором суда от 15.04.2022 года.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, судом установлен в его действиях рецидив преступлений, а потому, считает необходимым отбывание наказания назначить с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, в целях обеспечения исполнения приговора, находя меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежащей оставлению без изменения, считает необходимым зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 13.06.2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: приобщенные к материалам дела – хранить в деле; возвращенные владельцу – оставить по принадлежности; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год два месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в три года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2022 года.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2022 года, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок в один год одиннадцать месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в четыре года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 13 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО1 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью процесса оформления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле; автомобиль «Лада 217230», VIN:№, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО1, – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда С.И.Байчоров